Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 569/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 569/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 11-03-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 569/2015
Ședința publică de la 11 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror G. P. din cadrul
Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul D. S. G., trimis în judecată prin rechizitoriul nr.3205/P/2014 din 08.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.336 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, a fost ascultat inculpatul, aceasta solicitând aplicarea dispozițiilor art. 375 C.pr.pen, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei, acordându-se cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, după ce a expus starea de fapt, a formulat concluzii de condamnare a inculpatului pentru infracțiunea dedusă judecății la o pedeapsă neprivativă de libertate, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule și obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată.
JUDECATA
Asupra procesului penal de față;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.3205/P/2014 din 08.01.2015, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului D. S. G. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 336 alin.1 Cod penal.
S-a reținut în fapt că, în seara zilei de 07.06.2014, în jurul orelor 23:25, cu prilejul efectuării controlului circulației rutiere pe . din Tg-J., organele de poliție au oprit pentru control, autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare_, condus de inculpatul D. S. G..
La controlul efectuat, s-a constatat că inculpatul emana miros de alcool, motiv pentru care, agenții de circulație i-au solicitat în mod expres acestuia să fie testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,52 mg/l vapori de alcool pur în aerul expirat, la ora 23:29.
Totodată, la cererea acestora, inculpatul s-a deplasat la Spitalul Județean de Urgență Tg-J., unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr.500/911 din data de 10.06.2014 întocmit de S.M.L. Gorj, a rezultat că la ora 23:55, inculpatul avea în sânge o alcoolemie de 1,10 g %o.
Cu ocazia audierii în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, declarând că în aceeași zi, în intervalul orar 16:00-18:00, a consumat 500 ml. de vin, iar ulterior a condus autoturismul pe drumurile publice.
În ședința publică din data de 11.03.2015, inculpatul D. S. G., a declarat că are cunoștință de actul de sesizare a instanței, recunoscând săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, că își însușește probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, nu solicită alte probe în apărare, iar totodată că solicită aplicarea dispozițiilor art.375 Cod procedură penală.
Analizând ansamblul probatoriu administrat în cauză, instanța reține starea de fapt expusă prin rechizitoriu și apreciind-o, constată existența faptei, ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.336 alin.1 C.pen. și a fost săvârșită cu vinovăție de inculpatul D. S. G., dovada fiind făcută cu: proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarații martori; declarații de suspect și de inculpat, rezultat alcooltest, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie eliberat de SML Gorj, coroborate cu declarațiile de recunoaștere date de inculpat în tot cursul procesului penal.
Constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă, că fapta există, constituie infracțiune, și a fost săvârșită de inculpat, adică întrunite cerințele art.396 alin. 2 C.pr.pen., se va dispune condamnarea acesteia.
La individualizarea pedepsei ce se va stabili, instanța va ține seama de limitele prevăzute de lege, pericolul social concret al faptei (apreciat prin prisma distanței scurte parcurse cu autoturismul, intervalului orar, categoriei de drum public, nivelului alcoolemiei), persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și a manifestat anterior un bun comportament.
Față de împrejurarea că, până la începerea cercetării judecătorești, autorul a recunoscut săvârșirea infracțiunii reținută prin actul de sesizare și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, va fi admisă cererea sa de judecare conform art.375 C.pr.pen., cu consecința reducerii limitelor de pedeapsă.
În raport de toate criteriile expuse, adăugând faptul că tronsonul de drum public pe care inculpatul a condus autoturismul la o oră târzie, cu trafic redus, că nu s-a produs un eveniment rutier, se apreciază că pedeapsa cu amenda într-un cuantum rezonabil, (calculată conform art.61 alin.2 C.penal- 200 de zile amendă a câte 15 lei, respectiv 3000 lei ), redusă cu ¼ conform art.396 alin.10 C.pr.pen) este aptă să asigure atingerea scopului sancțiunii penale.
Se vor pune în vedere inculpatului disp. art. 63 C.pen.
Întrucât fapta săvârșită de către inculpat nu a adus o atingere gravă relațiilor sociale privind siguranța circulației pe drumurile publice, precum și faptul că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale, apreciază instanța că pedeapsa cu amenda aplicată inculpatului este aptă să îndrepte pe viitor conduita inculpatului, astfel încât acesta să nu mai săvârșească astfel de infracțiuni, nemaifiind necesară aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce autovehicule.
În temeiul art. disp. art.274 C.pr.pen, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpat privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art.336 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.396 alin.10 C.pr.pen., rap. la art. 61 alin. 4 lit. c C.pen., condamnă inculpatul D. S. G., fiul lui V. și V., născut la data de 31.10.1964, domiciliat în Tg-J., ..7, ., ., CNP_, fără antecedente penale, la pedeapsa de 200 de zile amendă a câte 15 lei, respectiv 3000 lei, ce se va executa conform art. 559 C.pr.pen.
Pune în vedere inculpatului disp. art. 63 C.pen.
Obligă inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 11.03.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
16 Martie 2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 554/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 37/2015.... → |
|---|
