Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 36/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 13-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 36
Ședința publică de la 13.01.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. M.
GREFIER A. M. Ș.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de către petiționarul condamnat M. E., deținut în P. Tg-J. .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat asistat de avocat desemnat din oficiu M. M. în substituire pentru M. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, se constată depusă la dosar adresa nr. H.2/_/29.12.2014 eliberată de P. Tg-J., însoțită de înscrisuri, după care, s-a acordat cuvântul pentru soluționarea cererii.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 VC.p., cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat desemnat din oficiu pentru petentul condamnat a solicitat admiterea cererii iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare a acesteia.
Petiționarul condamnat și-a însușit concluziile apărătorului desemnat din oficiu.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub nr._ petiționarul M. E., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.51/2013 a Judecătoriei Corabia.
În motivarea cererii formulate petentul a arătat că deși a efectuat fracția prevăzută de lege, respectiv 2/3 in cuantumul pedepsei aplicate și pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător, în sensul că a participat la activități și programe educative, obținând și 14 zile în urma muncii prestate, a fost amânată reanalizarea situației pentru 4 luni, apreciind că este exagerată această perioadă.
Examinând conținutul dosarului, instanța retine că petiționarul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art.211 V.C.p, a început executarea pedepsei la 11.10.2012 până la 01.10.2014 executând efectiv 721 zile, la care se adaugă 14 zile ca urmare a muncii prestate,total zile câștigate și executate 735 fracția minimă obligatorie fiind de 730 zile.
Analizând situația condamnatului, potrivit procesului–verbal nr.H.2/_/01.10.2014 Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., a hotărât ca situația petentului condamnat să fie rediscutată după o perioadă de patru luni, la data de 28.01.2015, datorită antecedentelor penale, împrejurării că a mai fost liberat condiționat, naturii și modalității săvârșirii infracțiunii, apreciind că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, astfel că nu sunt întrunite toate cerințele legale.
Apreciind starea de fapt conturată în urma examinării probatoriului, instanța constată neîntemeiată cererea formulată.
Potrivit art.59 V.C.p. condamnatul poate beneficia de liberare condiționată numai dacă a executat fracția minimă, a dat dovezi temeinice de îndreptare, este stăruitor în muncă, ținându-se cont și de antecedentele sale penale.
Examinând situația petentului, prin prisma criteriilor expuse, instanța constată că deși a executat fracția obligatorie, aceasta nu este suficientă pentru a-i îndrepta comportamentul antisocial, având în vedere starea de recidivă, împrejurarea că deși a mai fost liberat condiționat anterior a săvârșit o infracțiune mai gravă, în cursul executării pedepsei anterioare, a fost sancționat disciplinar, probând astfel un comportament oscilant, iar prin raportare la durata pedepsei, are o participare sporadică la activități și programe menite să asigure reintegrarea socială, îndeplinindu-și doar parțial recomandările din planul individualizat de evaluare și intervenție educativ - terapeutică.
Pe de altă parte, potrivit art.450 alin. 2 indice 1 V.C.pr.pen, aplicabil în cauză, când instanța constată că nu sunt îndeplinite condițiile pentru hotărârea liberării condiționate, prin hotărârea de respingere fixează termenul după expirarea căruia, propunerea sau cererea, va putea fi reînnoită.
În cauză, prin sentințele penală nr. 2791/02.12.2014 și nr. 2446/2014 pronunțate de Judecătoria Tg-J., s-au respins cereri similare formulate de petent, fixându-se termen pentru reînnoirea cererii la data de 28.01.2015.
Se constată prin prisma dispozițiilor legale menționate, că nu a expirat termenul stabilit prin hotărârile menționate, pentru a se putea formula o nouă cerere de liberare, astfel încât se va dispune respingerea solicitării, iar în temeiul art.275 C.pr.pen., petiționarul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. E., fiul lui I. și Ș., născut la data de 11.08.1988, CNP:_, deținut în P. Tg-J..
Stabilește termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 28.01.2015.
Obligă petentul la 100 lei, cheltuieli judiciare statului, reprezentând onorariu avocat oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.01.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
C. E. M.
Grefier,
A. M. Ș.
CEM / th A.Ș. 14.01.2015/5ex
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 37/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 899/2015.... → |
|---|
