Înlocuirea pedepsei amenzii penale. Art.449 ind.1 C.p.p.. Sentința nr. 253/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 253/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 253/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. N.
Grefier: L. I. N.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind judecarea cererii pentru înlocuirea amenzii penale formulată de B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J., privind pe intimatul B. G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul B. G. asistat de avocat din oficiu M. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, intimatul depune la dosarul cauzei adresa înaintată către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice C. – Serviciul Fiscal Orășenesc Rovinari.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii.
Apărătorul intimatului solicită respingerea cererii și eșalonarea plății amenzii.
Intimatul solicită eșalonarea plății amenzii.
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-J. sub nr._, B. E. Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J. a solicitat instanței ca prin sentința penală ce se va pronunța să se dispună înlocuirea pedepsei amenzii aplicată intimatului B. G. prin sentința penală nr.772/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2013, definitivă prin nerecurare.
În motivarea cererii s-a arătat că prin sentința pronunțată în dosarul nr._/318/2013 al Judecătoriei Târgu-J. a fost condamnat intimatul B. G. la pedeapsa de 1000 lei amendă penală, iar în urma rămânerii definitive a hotărârii s-a procedat la punerea în executare.
S-au invocat prevederile art. 559 C.pr.pen. potrivit cărora persoana condamnată la pedeapsa amenzii este obligată să depună recipisa de plată integrală a amenzii la judecătorul delegat cu executarea, în termen de 3 luni de la rămânerea definitivă a hotărârii, iar dacă este în imposibilitate de a achita integral amenda în termenul menționat, judecătorul delegat cu executarea, la cererea condamnatului, poate dispune eșalonarea plății amenzii pe o perioadă de cel mult 2 ani, în rate lunare.
S-a mai arătat că, în cazul de față, deși s-a scurs termenul prevăzut de lege, condamnatul nu și-a îndeplinit obligația, în sensul că nu a achitat amenda penală de 1000 lei (din adresa_/17.10.2014 emisă de Administrația Finanțelor Publice Rovinari reiese că nu a achitat amenda penală), iar din verificările efectuate s-a stabilit că nu s-a dispus de instanță eșalonarea plății astfel încât se apreciază că cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii, fiind întrunite disp. art. 63 ind. 1. CPP
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Primăria orașului Turceni pentru a comunica dacă intimatul deține bunuri mobile sau imobile supuse impozitării și a unei adrese către Administrația Finanțelor Publice Gorj – Serviciul Fiscal Orășenesc Rovinari pentru a comunica dacă intimatul a achitat debitul în cuantum de 1000 lei sau dacă împotriva acestuia s-a început executarea silită, relațiile solicitate fiind înaintate cu adresele nr._/04.12.2014 a Primăriei Orașului Turceni și nr. GJ_/15.12.2014 a Serviciul Fiscal Orășenesc Rovinari.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr.772/12.03.2014 pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr._/318/2013, definitivă prin neapelare, a fost condamnat intimatul B. G. la pedeapsa de 1000 lei amendă penală și i s-au pus în vedere prevederile art. 631 Cod penal 1969.
Potrivit dispoziților art. 631 Cod penal 1969, “dacă cel condamnat se sustrage cu rea-credință de la executarea amenzii, instanța poate înlocui această pedeapsă cu pedeapsa închisorii în limitele prevăzute pentru infracțiunea săvârșită, ținând seama de partea din amendă care a fost achitată”.
Din adeverința nr._/21.11.2014 emisă de Primăria orașului Turceni intimatul beneficiază de ajutor social conform Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, din adeverința nr._ emisă de Serviciul Fiscal Orășenesc Rovinari rezultând că intimatul nu figurează cu venituri impozabile.
Din chitanțele nr._/ 12.08.2014 și nr._ /20.11.2014 emise de Trezoreria Rovinari rezultă că intimatul a achitat o mică parte din amenda penală.
Față de aceste aspecte, apreciază instanța că nu se poate reține,, sustragerea cu rea-credință de la executarea amenzii,,.
În consecință, instanța va respinge cererea de înlocuire a pedepsei amenzii penale formulată de B. E. Penale al Judecătoriei Tg-J. în contradictoriu cu intimatul B. G..
În temeiul art. 275 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de înlocuire a pedepsei amenzii penale formulată de B. E. Penale al Judecătoriei Tg-J. în contradictoriu cu intimatul B. G., fiul lui G. și A., născut la data de 3.02.1968, domiciliat în Turceni, ..
În temeiul art. 275 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 03.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
N. N.
Grefier,
L. I. N.
Red. N.N./ Tehred. L.I.N. 4 ex / 5.03.2015
| ← Infracţiuni de corupţie. Legea nr. 78/2000. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 251/2015.... → |
|---|
