Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1725/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1725/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 08-07-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1725/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
Președinte R. E. P.
Grefier M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror P. C. din cadru Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat D. L., având ca obiect cerere de liberare condiționată, conform art. 450 C.pr.pen., art. 55 ind.1 și următoarele C.pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru petentul – condamnat D. L., apărător desemnat din oficiu, M. B., care depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 2165/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței de judecată faptul că la dosarul cauzei, a fost depusă o notă telefonică, întocmită cu prilejul verificării locului de deținere al petentului – condamnat, la data formulării cererii de liberare condiționată, din care se reiese faptul că petentul - condamnat D. L. nu s-a aflat încarcerat în evidențele Penitenciarului Tg-J., la data formulării cererii de liberare condiționată, ci în Penitenciarului Dr. Tr. S..
Instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția de necompetență teritorială în soluționarea cererii de liberare condiționată, acordând cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public și avocat M. B., pentru petent, având pe rând cuvântul, au formulat concluzii de admitere a excepției invocate din oficiu și declinarea cererii de liberare condiționată spre competenta soluționare a Judecătoria Dr. Tr. S..
JUDECATA
Asupra cauzei de față,
P. cererea adresată instanței la data de 17.06.2015 și înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul –condamnat D. L., deținut la data formulării cererii în P. Dr. Tr. S., a solicitat liberarea sa condiționată din executarea unei pedepse de 6 ani închisoare, motivând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege, respectiv a executat mai mult de 1/2 din pedeapsă.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese pentru a putea verifica condițiile cererii de liberarea condiționată, și a efectuat verificări pentru a afla locul de deținere al condamnatului la data formulării cererilor de liberare condiționată.
Din referatul întocmit și depus la dosarul cauzei reiese faptul că petentul – condamnat D. L. la data formulării cererilor de liberare condiționată era încarcerat în evidențele Penitenciarului Dr. Tr. S..
Conform art. 587 alin.1 Cod procedură penală „liberarea condiționată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
Astfel, cum la data formulării cererii de liberare condiționată, respectiv 16.06.2015 (data poștei), petentul condamnat era încarcerat în P. Dr. Tr. S., jud. M., competentă în a soluționa cererea este Judecătoria Dr. Tr. S., jud. M.
Față de aceste considerente, instanța văzând și dispozițiile art. 587 alin 1 Cod procedură penală, va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și va declina competența soluționării cererii de liberare condiționată formulată de către petentul – condamnat D. L., în favoarea Judecătoriei Dr. Tr. S., jud. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competenta de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. L., fiul lui S. și al lui E., născut la 17 Aprilie 1982, în favoarea Judecătoriei Dr. Tr. S..
Cheltuielile judiciare rămân in sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, din data de 08.07.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud E.R.P.
Tehnored. G.M.U. 09 Iulie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1745/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2178/2015.... → |
|---|
