Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 2288/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2288/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 23-09-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2288/2015
Ședința publică de la 23 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: S. S.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petentul condamnat I. I. M. R., deținut în P. Târgu-J., având ca obiect plângere împotriva încheierii judecătorului delegat, în contradictoriu cu intimata P. Tg-J..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au fost lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că, o dată cu cererea condamnatului a fost înaintat și dosarul Penitenciarului Tg-J. prin care a fost respinsă plângerea petiționarului.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea plângerii și menținerea încheierii judecătorului delegat ca temeinică și legală.
J U D E C A T A
La data de 28.08.2015 a fost înregistrată pe rolul Judecătorie Tg-J., sub nr. de dosar_, contestația formulată de petentul condamnat I. I. M. R. împotriva încheierii nr. 209/10.08.2015 a judecătorului de supraveghere de la P. Tg-J., pronunțată în dosarul 210/2015.
În motivare, a arătat, în esență, faptul că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, nu i-a fost asigurată asistența juridică și nu fost prezent la termenul de judecată.
Cererea petentului nu a fost motivată în drept.
O dată cu contestația formulată de către petiționar a fost înaintat de către P. Tg-J., spre observare dosarul nr. 210/2015.
Analizând cuprinsul dosarului, instanța reține că prin încheierea nr. 209 din data de 10.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate I. I. M. R., care a sesizat faptul că acesta nu a fost prezentă la termenul de judecată din data de 24.06.2014, la Judecătoria Tg-J., fiindu-i astfel încălcat dreptul la un proces echitabil.
P. adresa nr. H2/_ din data de 07.08.2015 a Penitenciarului Tg-J. s-a arătat faptul că, persoana privată de libertate nu a fost prezentă la termenul de judecată din data de 24.06.2014, la Judecătoria Tg-J., întrucât nu era necesară prezența acesteia.
Potrivit art. 39 alin. 10 din Legea nr. 254/2013, împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate, persoana condamnată și administrația penitenciarului pot formula contestație la judecătoria în a cărei circumscripție se află penitenciarul, în termen de 3 zile de la comunicarea încheierii.
Apreciind starea de fapt conturată, în urma examinării probatoriului, se constată neîntemeiată contestația formulată de petent.
Din examinarea situației petentului I. I. M. R., se reține că acesta a formulat contestație împotriva încheierii judecătorului delegat prin care i-a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea prin care acesta a sesizat faptul că i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil.
Instanța reține faptul că, judecătorul delegat a apreciat că nu se pot reține dispozițiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 254/2013, privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, care prevăd că, „împotriva măsurilor privitoare la exercitare drepturilor prevăzute de prezenta lege, luate de către administrația penitenciarului, persoanele condamnate la pedepse privative de libertate pot face plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate, în termen de 10 zile de la data când au luat cunoștință de măsura luată”. Totodată, s-a reținut că dispozițiile art. 56 alin 2 din Legea nr. 254/2013 reglementează o procedură specială, de strică interpretare, menită să confere o garanție a respectării unor drepturi ale persoanelor private de libertate, drepturi care ar trebuie să fie încălcate prin măsuri dispuse de către administrația penitenciarului.
Astfel, aspectele sesizate de către petent nu vizează o încălcare a vreunui drept conferit persoanelor private de libertate, cu privire la care administrația penitenciarului sa ia măsuri concrete in scopul îndeplinirii lui.
Se reține că P. Tg-J. s-a conformat dispoziției dată de instanță, ce a procedat la citarea petentului condamnat in cauza cu nr._ a Judecătoriei Tg-J. cu mențiunea că nu se impune prezenta acestuia la judecată.
În raport de considerentele expuse, se apreciază legală și temeinică încheierea judecătorului delegat nr. 209/10.08.2015 și va fi respinsă contestația formulată de către petentul I. I. M. R..
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., va obliga petentul condamnat la plata către stat a sumei de 50 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația împotriva încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J. nr. 209/10.08.2015, formulată de petentul condamnat I. I. M. R., fiul lui I. și I., născut la data de 18.02.1987, CNP_, cu domiciliul în ., în prezent deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
S. S.
Red. Jud.E.R.P./Tehnored.S.S. 06 Octombrie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2283/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2649/2015.... → |
|---|
