Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 186/2015. Judecătoria TURDA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 186/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 02-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T.
Mun. T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj
Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar penal nr._
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 186/2015
Ședința publică de la data de 02.06.2015
PREȘEDINTE: C. A.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public reprezentat de procuror L. M. G., din cadrul parchetului de pe lângă Judecatoria T.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale privind pe inculpatul Ț. C. trimis in judecata pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 al. 1 și 2 din C. pen. cu aplic. art. 44 alin. 1 din C. pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
Mersul dezbaterilor au fost consemnate în încheierea de ședință, din data de 27.05.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de 02.06.2015.
I N S T A N ȚA
Prin rechizitoriul nr. 1972/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria T. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Ț. C. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 al. 1 și 2 din C. pen. cu aplic. art. 44 alin. 1 din C. pen.
În actul de sesizare s-a reținut, că inculpatul Ț. C. în noaptea de 19/20.07.2014, în jurul orelor 02,30, i-a aplicat persoanei vătămate V. T. D. o lovitură cu pumnul la nivelul capului în zona ochiului drept, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un nr. de 28 - 30 zile îngrijiri medicale.
Prin încheierea din 25.03.2015 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății, primul termen de judecată fiind stabilit la data de 29.04.2015.
Din actele și lucrările de la dosar, precum și din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale instanța reține aceeași stare de fapt ca și în actul de sesizare:
În noaptea de 19/20.07.2014 persoana vătămată V. T. D. împreună cu trei prieteni s-a deplasat din loc. T. la localul Armaghedon din Câmpia Turzii pentru a se distra. În local persoana vătămată a consumat băuturi alcoolice la o masă la care se afla și inculpatul Ț. C. împreună cu prietena sa M. A. M.. La un moment dat persoana vătămată a început să-i facă avansuri martorei M., avansuri care au fost observate de inculpat. Cu toate că acesta i-a atras atenția cu privire la atitudinea pe care o are față de prietena sa, M. A. M., persoana vătămată a continuat să aibă aceeași atitudine, astfel că, inculpatul nu a mai suportat acest comportament și i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona ochiului drept.
Persoana vătămată a părăsit localul și s-a deplasat la Spitalul Municipal T. pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale.
Institutul de Medicină Legală din Cluj-N. a eliberat Certificatul medico-legal nr.3869/I/a/1046 din data de 24.07.2014, din care rezultă că în urma agresiunii exercitate de către inculpat asupra sa, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 28 - 30 zile de îngrijiri medicale, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur.
Potrivit art.374 al.4 Cod procedură penală „ În cazurile în care acțiunea penală nu vizează o infracțiune care se pedepsește cu detențiune pe viață, președintele pune în vedere inculpatului că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10).”
Art.375 al.1 prevede că „Dacă inculpatul solicită ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute la art. 374 alin. (4), instanța procedează la ascultarea acestuia, după care, luând concluziile procurorului și ale celorlalte părți, se pronunță asupra cererii.”, iar când judecata s-a desfășurat în aceste condiții iar instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în actul de sesizare și recunoscută de către inculpat, în caz de condamnare sau amânare a aplicării pedepsei, limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii, cu o pătrime.
La termenul de judecată din 27.05.2015, inculpatul L. a recunoscut comiterea faptei pentru care a fost trimisă în judecată și solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, solicitând aplicarea art.396 al.10 cod procedură penală.
Starea de fapt mai sus menționată este pe deplin dovedită din ansamblul probatoriului administrat în cauză: plângerea persoanei vătămate V. T. D. ( f. 10 d.u.p.), Certificat medico-legal nr. 3869/I/a/1046 din 24.07.2014 ( f.11 d.u.p.), declarația persoanei vătămate ( f. 13-15 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f. 17-18, 20 d.u.p.)și cea dată în fața instanței de judecată, declarațiile martorilor Constantea F. G. (f. 22-23 d.u.p.), și M. A.-M. (fila 25-26 d.u.p.), fișa de cazier (f. 27 d.u.p.).
Declarația de recunoaștere de către inculpat în fața instanței de jucată se coroborează cu celelalte probe administrate în cursul urmăririi penale, respectiv declarațiile date anterior în cauză de inculpat, declarațiile persoanei vătămate și ale martorilor audiați.
Martorul M. A.-M. arată că persoana vătămată a fost lovită de către inculpat în zona ochiului drept pe fondul unor avansuri făcute la adresa sa. Prietenul persoanei vătămate, martorul Constantea F. G. confirmă faptul că inculpatul l-a lovit pe aceasta cu pumnul în zona ochiului drept. Persoana vătămată îl indică pe inculpat ca fiind agresorul care i-a aplicat un pumn în față în zona ochiului drept. Inculpatul recunoaște că a lovit persoana vătămată cu pumnul în zona ochiului drept nemulțumit de faptul că aceasta a început să îi facă avansuri prietenei sale, numita M. A.-M..
Probele obiective, științifice și directe ce vin în acuzarea inculpatului sunt următoarele: Certificat medico-legal nr. 3869/I/a/1046 din 24.07.2014 ( f.11 d.u.p.), declarația persoanei vătămate ( f. 13-15 d.u.p.), declarațiile inculpatului (f. 17-18, 20 d.u.p.) și cea dată în fața instanței de judecată, declarațiile martorilor Constantea F. G. (f. 22-23 d.u.p.), și M. A.-M. (fila 25-26 d.u.p.). Pe baza acestora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul Ț. C. în noaptea de 19/20.07.2014, în jurul orelor 02,30, i-a aplicat persoanei vătămate V. T. D. o lovitură cu pumnul la nivelul capului în zona ochiului drept, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un nr. de 28 - 30 zile îngrijiri medicale, faptă ce este considerată infracțiune conform art. 193 al.2 cod penal.
Concluzionând se reține că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei reținută în sarcina sa, aceasta fiind săvârșită cu forma de vinovăție prevăzută de lege și nu există nici o cauză justificativă sau de neimputabilitate care să înlăture caracterul penal al faptei.
În drept
Fapta inculpatului Ț. C. în noaptea de 19/20.07.2014, în jurul orelor 02,30, i-a aplicat persoanei vătămate V. T. D. o lovitură cu pumnul la nivelul capului în zona ochiului drept, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un nr. de 28 - 30 zile îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire și alte violențe, prev. de art.193 al.2 cod penal.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel se va avea în vedere faptul că inculpatul a recunoscut fapta, a săvârșit fapta în stare de pluralitate intermediară, din fișa de cazier rezultând că imediat după ce a fost condamnat cu suspendare a mai săvârșit fapte reprobabile, aspecte ce rezultă din fișa de cazier (fila 23 d.i.), a declarat că este de acord cu pretențiile părții civile dar nu are posibilitatea financiară să le achite, gradul mediu de pericol social al infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, modalitatea de comitere a faptei respectiv prin lovire și pe fondul unor avansuri exercitate de către persoana vătămată asupra prietenei inculpatului.
Raportat la aceste elemente instanța apreciază ca o pedeapsă de 5 luni închisoare aplicată inculpatului este suficientă pentru atingerea scopurilor educativ și de exemplaritate ale sancțiunii, dându-i posibilitatea îndreptării atitudinii față de comiterea de infracțiuni și resocializarea sa pozitivă.
Având în vedere fapta săvârșită, în contextul mai sus arătat, în baza art.67 alin. 1 C. pen. va aplica inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal va interzice inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În temeiul art.83 cod penal 1969 și art.15 din Legea 187/2012 va revoca beneficiul suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.189/11.06.2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar nr._, pedeapsă pe care o va adauga la pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să se execute în final pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, în regim de detenție.
În baza art.67 alin. 1 C. pen. va aplica inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal va interzice inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
Întrucât inculpatul a fost de acord cu pretențiile părții civile, instanța va admite acțiunea civilă formulată de către persoana civilă V. T. D. și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 1220,33 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 13.261 lei cu titlu de daune morale.
Va lua act că persoana vătămată C. C. ORALĂ ȘI MAXILO-FACIALĂ II CLUJ nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.276 al.1 cod procedură penală va fi obligat inculpatul Ț. C. să plătească părții civile suma de 840 cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat și contravaloare eliberare certificat medico-legal.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
În baza art.396 al. 2 și 10 cod procedură penală condamnă pe inculpatul Ț. C. - fiul lui V. și H., născut la data de 05.05.1984 în T., jud.Cluj, posesor C.I. ., nr._, CNP:_, cetățean român, studii medii, stare civilă - necăsătorit, ocupație - paznic, loc de muncă - Hotel Stejeriș, jud. Cluj, stagiu militar nesatisfăcut, cu antecedente penale, domiciliat în T., ., ..40 ,jud. Cluj, la pedeapsa de:
- 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 193 al. 2 din C. pen. cu aplic. art. 44 alin. 1 din C. pen.
În baza art.67 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal interzice inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În temeiul art.83 cod penal 1969 și art.15 din Legea 187/2012 revocă beneficiul suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr.189/11.06.2014 pronunțată de către Judecătoria T. în dosar nr._, pedeapsă pe care o adaugă la pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să se execute în final pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, în regim de detenție.
În baza art.67 alin. 1 C. pen. aplică inculpatului Ț. C. ca pedeapsă complementară interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o durata de 2 ani.
În baza art. 65 alin.1 și 3 cod penal interzice inculpatului Ț. C. drepturile prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei închisorii.
În baza art.23 al.3 și 397 al.1 cod procedură penală instanța admite acțiunea civilă formulată de către persoana civilă V. T. D. și obligă inculpatul la plata sumei de 1220,33 lei cu titlu de daune materiale și a sumei de 13.261 lei cu titlu de daune morale.
Ia act că persoana vătămată C. C. ORALĂ ȘI MAXILO-FACIALĂ II CLUJ nu s-a constituit parte civilă.
În baza art.276 al.1 cod procedură penală obligă inculpatul Ț. C. să plătească părții civile suma de 840 cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat și contravaloare eliberare certificat medico-legal.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 02.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. A. M. B.
Red/ Dact/ A.C/ AC/ 6 ex. 05.06.2015
| ← Mărturia mincinoasă. Art.273 NCP. Sentința nr. 185/2015.... | Comisie rogatorie. Art.200 NCPP. Sentința nr. 189/2015.... → |
|---|
