Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria TURDA

Judecătoria TURDA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 3/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 21-01-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA T.

T., Piața Romană nr.12, jud.Cluj

Operator de date cu caracter personal nr. 3186

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr._

Nr reg ex pen 3-8/2015

SENTINȚA PENALĂ Nr. 3/2015

Ședința publică din 21 Ianuarie 2015

Completul constituit din:

Președinte: C. P.

Grefier: I. A.

Ministerul Public a fost reprezentat de Ș. S. M., procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria T..

Pe rol fiind pronunțarea în cauza penală privind pe inculpații M. I. Ș. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare, vătămare corporală și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 322 al.1 Cod Penal 1968, art. 182 al.1 Cod Penal 1968 și art. 180 al.2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal 1968, S. I. D. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 322 al.1 Cod Penal 1968 și art. 180 al. 2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod Penal 1968, T. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod Penal 1968, M. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare prev. și ped. de art. 322 al.1 Cod Penal 1968, lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al.1 Cod Penal 1968, lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al.2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod Penal 1968, totul cu aplicarea art. 40 al.1 Cod Penal 1968 și art. 33 lit. a Cod Penal 1968, G. S. V. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod Penal 1968, C. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 Cod Penal 1968, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod Penal 1968.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 07.01.2015, care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul nr 2301/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecatoria T., inregistrat cu nr_ la Judecatoria T. in data de 05.07.2013, au fost trimisi în judecată, în stare de libertate, inculpatii I. C. M. pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare și vătămare corporală gravă prev. și ped. de art. 322 al.1 și 2 Cod Penal și art. 182 al.1 și 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal, M. I. Ș. pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare, vătămare corporală și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 322 al.1, 2 Cod Penal, art. 181 al.1 Cod Penal și art. 180 al 1, .2 Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal, S. I. D. pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare și lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 322 al.1, 2 Cod Penal și art. 180 al. 2 Cod Penal, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal, T. I. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 Cod Penal, M. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de încăierare prev. și ped. de art. 322 al.1, 2 Cod Penal, lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al.1, 2 Cod Penal, totul cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal, G. S. V. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 Cod Penal, C. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 2 Cod Penal

Prin actul de sesizare a instantei s-a aratat ca in data de 26.08.2012, in timp ce se afla in loc Soporu de Campie, Cluj, la un meci de fotbal, inculpatul I. C. M. a participat activ la o incaierare nascuta spontan la care au participat majoritatea jucatorilor de fotbal, astfel lovind cu piciorul pe partea vatamata O. G., cauzandu-I leziuni care au necesitat pentru vindecare 75-85 zile ingrijiri medicale, punandu-I viata in pericol. Inculpatul M. I. S., in aceleasi imprejurari, a participat active la incaierare, lovindu-le pe partea vatamata C. A. V. – provocandu-I leziuni care au necesitat pentru vindecare 30-35 zile ingrijiri medicale – pe partea vatamata Fratean petru – care a necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale. Inculpatul S. I. D., in aceleasi imprejurari, a participat active la incaierare provocandu-I partii vatamate M. Andtei leziuni care au necesitat pentru vindecare 3-4 zile ingrijiri medicale. Inculpatii T. I., M. A., G. S. V., C. S., dupa epuizarea incaierarii dintre jucatorii echipelor de fotbal, impreuna l-au lovit pe partea vatamata M. I. S. provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale.

S-au avut in vedere urmatoarele probe: proces verbal de sesizare oficiu (f 10), plangeri penale (f 11-15), declaratii parti vatamate (f 16-25), declaratii invinuiti (f 26-57), declaratii martori (f 66-135), raport de expertiza medico-legale (f 136-140), inscrisuri (f 142-147, 153-164)

Partea vatamata S. Judetean Cluj s-a constituit parte civila cu suma de 9423,64 lei si majorari de intarziere, reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru O. G. (f 61-62).

Persoana vatamata O. G. s-a constituit parte civila in privinta inculpatului I. C. M. cu suma de 100.000 euro daune morale si 8.500 lei, despagubiri materiale (f 82, f 91-102).

In cauza s-a constituit parte civila Campia Turzii cu suma de 130 lei si dobanda legala din data de 27.08.2012 la data platii integrale, reprezentand valoarea tratamentului aplicat partii vatamate C. A. (f 24).

Prin incheierea penala din data de 02.04.2014 s-a dispus inceperea judecatii fata de inculpati, respingandu-se cererile de excludere probe formulate de inculpatii M. I. S. si I. C. M. (f 217), mentinuta prin incheierea judecatorului de camera preliminara de la Tribunalul Cluj.(f 284).

In sedinta publica din data de 11.07.2014, partea vatamata Fratean P. a declarat ca s-a impacat cu inculpatul M. I. S. (f 302), inculpatul M. I. S. a declarat ca s-a impacat cu partea vatamata Fratean P. ( 303), inculpatul T. I. a declarat ca s-a impacat cu partea vatamata inculpate M. I. S. (f 304), partea vatamata inculpat M. I. S. a declarat ca s-a impacat cu inculpatul T. I. (f 305) si cu inculpatul C. S. (f 306), inculpatul C. S. a declarat ca s-a impacat cu partea vatamata inculpate M. I. S. (f 307).

In sedinta publica din data de 07.01.2015, M. A. si S. D. I. au declarat ca s-au impacat (f 434, 435).

In sedinta publica din data de 24.09.2014, inculpatul S. I. D. a declarat ca a comis faptele de care este invinuit, nu doreste administrarea altor probe, fiind de acord cu cele administrate in cursul urmaririi penale.(f 339).

Dupa ascultarea inculpatului, a avocatului sau si a procurorului s-a incuviintat aplicarea art 374 alin 4 C pr pen.

In faza cercetarii judecatoresti s-au comunicat fisele de cazier judiciar (f 329-335), s-au depus inscrisuri (f 350 – 359, 388, 389, ), au fost audiati inculpatii I. Craciu M. (f 341), M. I. S. (f 344), S. I. D. (f 346), partea civila O. G. (f 348), C. M. A. (f 349), parte vatamata Fratean P. (f 379), martorii O. M. G. (f 380), C. I. O. (f 382)

In privinta probelor administrate in cursul urmaririi penale s-a facut aplicarea art 374 alin 7 C pr pen (f 361).

In sedinta publica din data de 19.11.2014 s-a dispus disjungerea cauzei, formandu-se un nou dosar care il priveste pe inculpatul I. C. M., partile civile O. G. si S. Judetean Cluj.(f 392).

Analizand materialul probator al cauzei, instanta retine, conform declaratiilor inculpatilor I. C. M. (f 341), M. I. S. (f 344), S. I. D. (f 346), partilor civile O. G. (f 348), C. M. A. (f 349), declaratiile martorilor si inculpatilor aflate la filele, 27, 30, 32, 38, 44, 47, 66, 69, 70, 75, 78, 82, 85, 91, 95, 101, 103, 108, 112, 118, 129 (C. O. G.), în aceea că in data de 26.08.2012, in localitatea Soporu de Câmpie, în timpul unei partide de fotbal organizate de F.R.F. - Asociația Județeană de Fotbal Cluj, intre echipele VIITORUL SOPOR și CORPANA C., majoritatea jucătorilor de la ambele echipe și unii spectatori s-au adunat pe terenul de joc, unde si-au aplicat lovituri cu pumnii și picioarele, mai multe persoane suferind vătămări corporale.

In minutul 38 al meciului, a avut loc un fault, urmare a caruia partea vatamata Fratean P., aflat pe banca de rezerve, a aruncat mingea in teren, lovindu-l pe inculpatul parte vatamata M. I. S.. Inculpatul parte vatamata M. I. S. s-a apropiat de partea vatamata Fratean P., incercand sa afle de ce a fost lovit; l-a injurat, s-au injurat reciproc, iar ambele echipe s-au adunat in zona respectiva, aproape de mijlocul terenului. Acolo, s-au aflat I. C. M. (f 341), M. I. S. (f 344), S. I. D. (f 346), O. G. (f 348), C. M. A. (f 349), precum si alti jucatori, spectatori.

M. I. S. l-a lovit cu pumnul, in zona fetei pe Fratean P., acesta cazand la pamant, avand urma de sange pe fata (f 75)

.In aceleasi imprejurari, M. A. – spectator, a patruns pe teren (teren neingradit), si l-a lovit cu pumnul pe inculpatul parte vatamata I. C. M. (104, 342). S. D. I. a fugit dupa M. A., l-a prins, s-au imbrancit reciproc, cazand la pamant.(105, partea vatamata M. A. a necesitat pentru vindecare 3-4 zile ingrijiri medicale ). In continuare, inculpatul M. l-a lovit pe M. I.

In acelasi timp, M. I. s-a indreptat spre C. A. V. pe care l-a lovit (f 75) (acesta necesitand 30=35 zile ingrijiri medicale)

Potrivit declaratiei martorilor, in incident au fost implicate ambele echipe (formate fiecare din cate 11 jucatori), neparticipand 6-7 persoane (f 67, 91, 95, 103, 108). Acestia s-au imbrancit si lovit (f 71, 91, 95, 104, 111, 112, 335).

Meciul a fost interrupt dupa aproximativ 5 minute de catre arbitri, iar jucatorii s-au deplasat la vestiare, apoi au plecat.

Inculpatul M. I. S. a incercat sa plece de la locul meciului cu un autovehicul – microbus – in care se mai aflau I. C. M., fiul acestuia, martoruliBereschi P., alte doua persoane

De autovehicul s-au apropiat inculpatii G. S., T. I. si M. A., care l-au tras afara din autovehicul pe M. I. S.. Autovehiculul a plecat, iar inculpatii l-au lovit pe M. I. S., cu pumnii; inculpatul persoana vatamata a necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale.(f 83, 86, 88, 90, 105

Inculpatul M. a reusit sa plece, fiind luat cu autoturismul de S. D. I. (f 347).

Din declaratiile martorilor si inculpatilor (342, 335, 347, 349, 379) aflate la filele, 27, 30, 32, 38, 44, 47, 66, 69, 70, 75, 78, 82, 85, 91, 95, 101, 103, 108, 112, 118, 129, reiese ca pe teren, a avut loc o “imbranceala” intre jucatori din ambele echipe, la care au participat si spectatori. Este adevarat ca prin rechizitoriu au fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii de incaierare doar trei inculpati (M., S., M., precum si I., inculpat in alt dosar disjuns), dar lipsa unei cercetari penale desfasurate fata de toti participantii, lipsa unei solutii cu privire la fiecare persoana, nu poate schimba natura celor petrecute in data de 28.08.2012, cand jucatorii ambelor echipe, printre care s-au aflat si inculpatii, formand doua tabere distincte, s-au imbrancit, lovit reciproc. Totodata, instanta arata ca infractiunea de incaierare presupune numai existenta a doua tabere intre care au loc actele de violenta, nefiind nevoie sa nu poata fi stabilit modul de desfasurare a faptei, fara a se putea stabili cine este autorul violentelor fizice cu privire la fiecare participant. E adevarat ca potrivit noului cod penal in cazul inculpatilor in care se poate identifica actiunea/inactiunea savarsita, cauzatoare de suferinte, vatamari, se retine doar acea infractiune de violenta, fara a se mai retine infractiunea de incaierare.

Avand in vedere aceasta stare de fapt, precum si dispozitiile art 322 alin 1 C pen 1968, instanta constata ca infractiunile de lovire prev de art 180 C pen 1968, de vatamare corporala prev de art 181 C pen 1968 sunt absorbite in infractiunea de incaierare, art 322 alin 1 C pen 1968. (cod penal adnotat – C S., ed 1996 f 535, O L., T T. – D. penal special, ed 2001 – f 652).

Potrivit acestei stari de fapt retinute, pe teren s-au aflat doua grupari (I., M., S., alti jucatori de la C., respectiv M. A., Fratean P., O. G., alti jucatori de la Sopor).

Acestia s-au imbrancit, lovit, unii pe altii.

Inculpatul M. I. S. a lovit pe persoana vatamata C. A., care a necesitat pentru vindecare 30-35 zile ingrijiri medicale, care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, cadere, prezentand . subcapitala metacarpian II mana dr, imobilizata cu atela gipsata (f 145 dos up).

Inculpatul M. I. S. a lovit pe persoana vatamata Fratean P., care a necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale. Acestia au declarat ca s-au impacat (f 302, 303)

Inculpatul S. a lovit pe persoana vatamata M. A., care a necesitat pentru vindecare 3-4 zile ingrijiri medicale. Acestia au declarat ca s-au impacat (f 434, 435)

Inculpatul T. I. a lovit pe persoana vatamata M. I. S., care a necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale. Acestia au declarat ca s-au impacat (f 304, 305)

Inculpatul M. A. a lovit pe persoana vatamata M. I. S., care a necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale, produse prin lovire cu corp dur, prezentand echimoze la nivel auricular, al piramidei nazale, excoriatii la nivelul ambilor genunchi (f 146).

Inculpatul C. S. a lovit pe persoana vatamata M. I. S., care a necesitat pentru vindecare 8-9 zile ingrijiri medicale, produse prin lovire cu corp dur, prezentand echimoze la nivel auricular, al piramidei nazale, excoriatii la nivelul ambilor genunchi (f 146). Acestia au declarat ca s-au impacat (f 306, 307)

In cauza a fost pusa in discutie schimbarea incadrarii juridice, prin retinerea absorbtiei infractiunii de lovire, vatamare corporala in infractiunea de incaierare. Se mai observa ca potrivit noului cod penal, in cazul in care este identificat autorul unei infractiuni de lovire, vatamare corporala produsa in conditiile unei incaierari, acesta raspunde pentru infractiunea de lovire, vatamare savarsita.

Intrucat fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca inculpatii se fac vinovati de faptele de care au fost invinuiti prin rechizitoriu.

Inainte de a se pronunta asupra schimbarii de incadrare juridica, instanta observa ca este necesar a stabili care lege este mai favorabila fiecarui inculpat, avand in vedere ca de la data comiterii infractiunilor pana in prezent s-au succedat doua legi penale.

In privinta inculpatului M. I. S., trimis in judecata pentru comiterea a trei infractiuni – lovire – art 180 alin 2 C pen 1968 pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda penala (in prezent art 193 alin 2 C pen – pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani sau amenda); vatamare corporala – art 181 alin 1 C pen 1968, pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani (in prezent art 193 alin 2 C pen – pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani sau amenda), incaierare – art 322 alin 1 C pen 1968 pedepsita cu inchisoare de la o luna la 6 luni sau amenda penala (in prezent art 198 C pen pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda).

Conform vechiului cod penal, instanta ar dispune schimbarea incadrarii juridice . de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, iar ca modalitate de individualizare a executarii pedepsei, fata de limitele de pedeapsa, ar fi posibila aplicarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, art 81 C pen 1968.

Potrivit noului cod penal, inculpatul M. ar raspunde doar pentru doua infractiuni de loviri si alte violente, prevazute fiecare de art 193 alin 2 C pen; conform art 193 alin 2 C pen actiunea penala se pune in miscare la plangerea penala prealabila a persoanei vatamate, ceea ce atrage incidenta art 158 C pen, conform caruia actiunea penala poate inceta numai la retragerea plangerii penale prealabile. Persoanele vatamate s-au impacat cu inculpatul, dar in cauza nu sunt aplicabile prevederile art 159 C pen, incidente doar in situatia actiunii penale pusa in miscare din oficiu si in cazurile expres prevazute de lege. Ca urmare, inculpatul ar urma a fi condamnat pentru doua infractiuni, in cauza fiind incidente si prevederile art 39 C pen, privind concursul de infractiuni, referitoare la aplicarea unui spor obligatiru.

F. de toate acestea, se constata ca inculpatului M. ii este mai favorabila aplicarea vechiului cod penal, ceea ce va duce si la schimbarea incadrarii juridice . de incaierare.

In privinta inculpatului S. D. I. acesta a fost trimis in judecata pentru comiterea a doua infractiuni – lovire – art 180 alin 2 C pen 1968 pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda penala (in prezent art 193 alin 2 C pen – pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani sau amenda); incaierare – art 322 alin 1 C pen 1968 pedepsita cu inchisoare de la o luna la 6 luni sau amenda penala (in prezent art 198 C pen pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda).

Potrivit noului cod penal, inculpatul S. ar raspunde doar pentru o infractiune de loviri si alte violente, prevazute de art 193 alin 2 C pen care in prezent are o pedeapsa mai mare decat pedeapsa pe care ar atrage-o incadrarea juridica conform vechiului cod penal.

F. de toate acestea, se constata ca inculpatului S. ii este mai favorabila aplicarea vechiului cod penal, ceea ce va duce si la schimbarea incadrarii juridice . de incaierare.

In privinta inculpatului M. A. a fost trimis in judecata pentru comiterea a trei infractiuni – lovire – art 180 alin 1 C pen 1968 pedepsita cu inchisoare de la o luna la 3 luni sau amenda penala (in prezent art 193 alin 1 C pen – pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda lovire – art 180 alin 2 C pen 1968 pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda penala (in prezent art 193 alin 2 C pen – pedepsita cu inchisoare de la 6 luni la 5 ani sau amenda); incaierare – art 322 alin 1 C pen 1968 pedepsita cu inchisoare de la o luna la 6 luni sau amenda penala (in prezent art 198 C pen pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda)..

Conform vechiului cod penal, instanta ar dispune schimbarea incadrarii juridice . de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, urmand a tine seama de incidenta prevederile pluralitatii intermediare, art 40 C pen 1968 fata de comiterea infractiunii in termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr 561/2012 a Judecatoriei T.

Potrivit noului cod penal, inculpatul M. A. ar raspunde doar pentru doua infractiuni de loviri si alte violente, prevazute de art 193 alin 2 C pen si art 193 alin 1 C pen; in cauza ar fi incidente prevederile privind concursul d einfractiuni si privind pluralitatea intermediara, art 39 C pen, art 44 C pen, ceea c ear atrage aplicarea obligatorie a cate unui spor pentru fiecare cauza de agravare.

F. de toate acestea, se constata ca inculpatului M. A. ii este mai favorabila aplicarea vechiului cod penal, ceea ce va duce si la schimbarea incadrarii juridice . de incaierare.

Conform art 386 C pr pen va dispune schimbarea incadrarii juridice, conform art 386 C pr pen: - pentru inculpatul M. I. S. din infractiunile de incaierare, vatamare corporala si lovire, in concurs real prev de art 322 alin 1 C pen 1968, art 181 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 33 lit a C pen 1968 in infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen, - pentru inculpatul S. I. D. din infractiunile de incaierare si lovire, in concurs real prev de art 322 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 2 c pen 1968, cu aplicarea art 33 lit a C pen 1968 in infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen, - pentru inculpatul M. A. din infractiunile de incaierare, lovire si lovire, in concurs real prev de art 322 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 2 c pen 1968, cu aplicarea art 33 lit a C pen 1968, art 40 alin 1 C pen 1968 in infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 40 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen.

Fapta inculpatului M. I. Ș. care, în data de 26.08.2012, a fost implicat . intre doua grupari, formate pe de o parte de jucatori ai echipei C. si pe de alta parte de jucatori ai echipei Sopor si spectatori constituie infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen, fapta comisa cu intentie, dorind sa participe la incident.

Pentru motivele aratate anterior, inculpatului ii este mai favorabila vechea lege penala.

La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art 72 C pen, instanta va avea in vedere limitele speciale ale pedepsei, limitele generale ale acesteia, persoana inculpatului – incadrat in munca, fara antecedente penale, imprejurarile concrete ale faptei (o intrecere sportiva, in care, ca urmare a competitiei dintre jucatori, astfel de evenimente au loc). F. de toate acestea, instanta apreciaza ca o pedeapsa cu amenda penala este suficienta pentru a duce la reeducarea inculpatului.

In baza art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen, incaierare va condamna pe inculpatul M. I. S. la o pedeapsa de 4500 lei, amenda penala.

Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

Fapta inculpatului S. I. D. care, în data de 26.08.2012, a fost implicat . intre doua grupari, formate pe de o parte de jucatori ai echipei C. si pe de alta parte de jucatori ai echipei Sopor si spectatori constituie infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen, fapta comisa cu intentie, dorind sa participe la incident.

Pentru motivele aratate anterior, inculpatului ii este mai favorabila vechea lege penala.

La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art 72 C pen, instanta va avea in vedere limitele speciale ale pedepsei, limitele generale ale acesteia, persoana inculpatului – incadrat in munca, fara antecedente penale, imprejurarile concrete ale faptei (o intrecere sportiva, in care, ca urmare a competitiei dintre jucatori, astfel de evenimente au loc). Instanta tine seama si de atitudinea sincera a inculpatului, concretizata in aplicarea prevederilor art 396 alin 10 C pen. F. de toate acestea, instanta apreciaza ca o pedeapsa cu amenda penala este suficienta pentru a duce la reeducarea inculpatului.

In baza art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen, incaierare va condamna pe inculpatul S. I. D. - la o pedeapsa de 3500 lei, amenda penala.

Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

Fapta inculpatului M. A. care, în data de 26.08.2012, a fost implicat . intre doua grupari, formate pe de o parte de jucatori ai echipei C. si pe de alta parte de jucatori ai echipei Sopor si spectatori constituie infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 40 alin 1 C pen 1968 art 5 C pen, fapta comisa cu intentie, dorind sa participe la incident.

Pentru motivele aratate anterior, inculpatului ii este mai favorabila vechea lege penala.

La individualizarea judiciara a pedepsei, conform art 72 C pen, instanta va avea in vedere limitele speciale ale pedepsei, limitele generale ale acesteia, persoana inculpatului – nesincer, nu s-a prezentat in fata instantei de judecata pe parcursul cercetarii judecatoresti, cu antecedente penale, imprejurarile concrete ale faptei (a intervenit pe teren, . intre jucatorii a doua echipe de fotbal).

In baza art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 40 alin 1 C pen 1968, art 5 C pen, incaierare va condamna pe inculpatul M. A. la o pedeapsa de 4000 lei, amenda penala.

Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

In cauza sunt incidente prevederile art 40 alin 1 C pen 1968, intrucat infractiunea s-a comis in timpul termenului de incercare a suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 2 luni inchisoare sentinta penala nr 561/2012 a Judecatoriei T., definitive in 03.01.2012 In baza art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 luni inchisoare sentinta penala nr 561/2012 a Judecatoriei T. pe care o cumuleaza cu prezenta, aplicand 2 luni inchisoare si 1500 lei amenda penala.

Va face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.

Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

Fapta inculpatului G. S. V. care, in data de 26.08.2012, impreuna cu inculpatii T. si C. S. a lovit-o pe persoana vatamata inculpat M. provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale constituie infractiunea de lovire sau alte violențe, prev de art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit c C pen 1968 conform vechiului cod penal, respective de art 193 alin 2 C pen cu aplicarea art 77 lit a C pen conform noului cod penal.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, fata de modul de comitere a faptei – lovituri cu pumnii.

F. de imprejurarea ca de la data savarsirii faptei pana in prezent s-au succedat doua legi penale, este necesar sa se stabileasca care lege penala ii este mai favorabila inculpatului.

Instanta retine ca limitele de pedeapsa prevazute de art 180 alin 2 C pen 1968 (pedepsita cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda penala ) sunt mai mici decat cele prevazute de art 193 alin 2 C pen ( inchisoare de la 6 luni la 5 ani sau amenda).

Potrivit codului penal vechi este posibila aplicarea in cauza a suspendarii conditionate a executarii pedepsei conform art 81 C pen 1968, modalitate de individualizare a executarii pedepsei mai favorabila decat cea a suspendarii sub supraveghere prevazute de art 91 C pen.

F. de aceste motive, se retine ca inculpatului ii este mai favorabila aplicarea vechiului cod penal.

In baza art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit c C pen 1968, art 5 C pen, va condamna pe inculpatul G. S. V. la o pedeapsa de 1500 lei amenda penala.

Va atrage atentia asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968 privind inlocuirea pedepsei amenzii penale cu inchisoarea.

Fapta inculpatului T. I. care, in data de 26.08.2012, impreuna cu inculpatii G. si C. S. a lovit-o pe persoana vatamata inculpat M. provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale constituie infractiunea de lovire sau alte violențe, prev de art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit c C pen 1968 conform vechiului cod penal, respective de art 193 alin 2 C pen cu aplicarea art 77 lit a C pen conform noului cod penal.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, fata de modul de comitere a faptei – lovituri cu pumnii.

Potrivit art 180 C pen 1968 actiunea penala se pune in miscare la plangerea penala prealabila a partii vatamate, iar conform art 132 C pen 1968, art 180 alin 4 C pen 1968, impacarea partilor stinge actiunea penala.

F. de declaratiile partilor ca s-au impacat, in baza art 396 alin 6 C pr pen, art 16 lit g C pr pen va inceta procesul penal pornit pentru infractiunea de lovire prev de art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit a C pen, art 5 C pen intrucat inculpatul T. I. s-a impacat cu partea vatamata M. I. S.

Fapta inculpatului C. S. care, in data de 26.08.2012, impreuna cu inculpatii T. si C. S. a lovit-o pe persoana vatamata inculpat M. provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 8 – 9 zile îngrijiri medicale constituie infractiunea de lovire sau alte violențe, prev de art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit c C pen 1968 conform vechiului cod penal, respective de art 193 alin 2 C pen cu aplicarea art 77 lit a C pen conform noului cod penal.

Inculpatul a comis infractiunea cu intentie, fata de modul de comitere a faptei – lovituri cu pumnii.

F. de declaratiile partilor ca s-au impacat, in baza art 396 alin 6 C pr pen, art 16 lit g C pr pen va inceta procesul penal pornit pentru infractiunea de lovire prev de art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit a C pen, intrucat inculpatul C. S. –s-a impacat cu partea vatamata M. I. S..

Va constata ca partile vatamate C. A. V. – Frata, Soporu de Campie, nr 262, Cluj -, M. I. S., I. C. M. – Cluj N., ., . P. - Frata, Soporu de Campie, nr 441, Cluj -, M. A. nu s-au constituit parte civila.

In baza art 397 C pr pen, art 25 C pr pen, art 1349 C civ, va obliga pe inculpatul M. I. S. la 130 lei despagubiri materiale catre partea civila S. Campia Turzii si dobanda legala din data de 27.08.2012 la data platii integrale. Partea vatamata C. a beneficiat de asistenta medicala in data de 27.08.2013, urmare a leziunilor produse prin fapta inculpatului. (f 24).

Conform art 274 alin 1, 2 C pr pen va obliga pe fiecare dintre inculpatii M. I. S., S. I. D., M. A., G. S. V. la cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art 275 alin 1 pct 2 lit d C pr pen, va obliga pe inculpatul parte vatamata M. I. S. la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatii T. I., C. S. la cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Va constata ca numitul O. G. si S. Judetean Cluj nu au calitatea de parte in prezenta cauza, acestia fiind persoana vatamata sip arte civila in cauza formata in urma disjungerii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Conform art 386 C pr pen dispune schimbarea incadrarii juridice, conform art 386 C pr pen: - pentru inculpatul M. I. S. din infractiunile de incaierare, vatamare corporala si lovire, in concurs real prev de art 322 alin 1 C pen 1968, art 181 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 33 lit a C pen 1968 in infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen, - pentru inculpatul S. I. D. din infractiunile de incaierare si lovire, in concurs real prev de art 322 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 2 c pen 1968, cu aplicarea art 33 lit a C pen 1968 in infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen, - pentru inculpatul M. A. din infractiunile de incaierare, lovire si lovire, in concurs real prev de art 322 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 1 C pen 1968, art 180 alin 2 c pen 1968, cu aplicarea art 33 lit a C pen 1968, art 40 alin 1 C pen 1968 in infractiunea de incaierare prev de art 322 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 40 alin 1 C pen 1968, cu aplicarea art 5 C pen.

In baza art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen, incaierare condamna pe inculpatul M. I. S. - fiul lui I. si E., nascut in data de 28.08.1972, in Cluj N., Cluj, roman, scoala profesionala, dom Cluj N., . 208, ._ - la o pedeapsa de 4500 lei, amenda penala.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

In baza art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 5 C pen, incaierare condamna pe inculpatul S. I. D. - fiul lui I. si A., nascut in data de 12.09.1974, in Cluj N., Cluj, roman, scoala profesionala, dom Apahida, C., ., Cluj, CNP_ - la o pedeapsa de 3500 lei, amenda penala.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

In baza art 322 alin 1 C pen 1968 cu aplicarea art 40 alin 1 C pen 1968, art 5 C pen, incaierare condamna pe inculpatul M. A. – fiul lui A. si Vergina, nascut in data de 04.12.1970, in Frata, Cluj, dom Frata, Soporu de Campie, nr 416, Cluj, CNP_ - la o pedeapsa de 4000 lei, amenda penala.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

In baza art 15 legea 187/2012, art 83 C pen 1968 revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 luni inchisoare sentinta penala nr 561/2012 a Judecatoriei T. pe care o cumuleaza cu prezenta, aplicand 2 luni inchisoare si 1500 lei amenda penala.

Face aplicarea art 71 C pen 1968, art 64 lit a teza a doua C pen 1968.

Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968, referitoare la inlocuirea amenzii penale cu inchisoarea.

In baza art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit c C pen 1968, art 5 C pen, condamna pe inculpatul G. S. V. – fiul lui V. si D., nascut in data de 25.06.1990, in Campia Turzii, Cluj, dom T., ./B, ., Cluj, CNP_ - la o pedeapsa de 1500 lei amenda penala.

Atrage atentia asupra prevederilor art 63 ind 1 C pen 1968 privind inlocuirea pedepsei amenzii penale cu inchisoarea.

In baza art 396 alin 6 C pr pen, art 16 lit g C pr pen inceteaza procesul penal pornit pentru infractiunea de lovire prev de art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit a C pen, art 5 C pen intrucat inculpatul T. I. – fiul lui V. si S., nascut in data de 04.12.1970, in Frata, Cluj, dom Frata, Soporu de Campie, nr 416, Cluj, CNP_ - s-a impacat cu partea vatamata M. I. S.

In baza art 396 alin 6 C pr pen, art 16 lit g C pr pen inceteaza procesul penal pornit pentru infractiunea de lovire prev de art 180 alin 2 C pen 1968, cu aplicarea art 75 lit a C pen, intrucat inculpatul C. S. – fiul lui F. si L. A., nascut in data de 29.05.1983, in Campia Turzii, Cluj, roman, dom Frata, Soporu de Campie, nr 12, Cluj, CNP_ - s-a impacat cu partea vatamata M. I. S..

Constata ca partile vatamate C. A. V. – Frata, Soporu de Campie, nr 262, Cluj -, M. I. S., I. C. M. – Cluj N., ., . P. - Frata, Soporu de Campie, nr 441, Cluj -, M. A. nu s-au constituit parte civila.

In baza art 397 C pr pen, art 25 C pr pen, art 1349 C civ, obliga pe inculpatul M. I. S. la 130 lei despagubiri materiale catre partea civila S. Campia Turzii si dobanda legala din data de 27.08.2012 la data platii integrale.

Conform art 274 alin 1, 2 C pr pen obliga pe fiecare dintre inculpatii M. I. S., S. I. D., M. A., G. S. V. la cate 500 lei cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art 275 alin 1 pct 2 lit d C pr pen, obliga pe inculpatul parte vatamata M. I. S. la 400 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar pe inculpatii T. I., C. S. la cate 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.

Constata ca numitul O. G. si S. Judetean Cluj nu au calitatea de parte in prezenta cauza.

Cu apel in 10 zile de la comunicare.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.01.2015.

PresedinteGrefier

C. PopIoana A.

← Tâlhărie. Art.233 NCP. Sentința nr. 348/2015. Judecătoria TURDA

Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria TURDA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Vătămarea corporală gravă. Art. 182. Sentința nr. 3/2015. Judecătoria TURDA