Abandonul de familie (art. 305 cod penal). Decizia 402/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.402/
Ședința publică din data de 16 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de contestator - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva deciziei penale nr.76 din data de 16 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, având ca obiect contestație în anulare.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul contestator - în stare de arest și asistat de avocat ales G - în baza împuternicirii avocațiale nr.299/2008, emisă de Baroul de Avocați T - Cabinet Individual de Avocat.
Se constată lipsa:
- intimatului.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, invocă din oficiu, conform at.302 Cod procedură penală, excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul contestator.
Avocat, apărător ales al recurentului contestator, având cuvântul, consideră că acest recurs urmează a fi analizat de instanță pe fond, vizavi de motivele invocate în cererea de recurs formulată.
Cu privire la excepția invocată, apreciază că recursul este admisibil, urmând ca instanța să delibereze.
Procurorul, având cuvântul, apreciază că recursul este inadmisibil întrucât soluția a rămas definitivă și executorie.
Recurentul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței cu privire le excepția invocată.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul contestator.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Babadag, județul T, prin sentința penală nr.172 din 15.11.2007 a hotărât următoarele:
A dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 305 lit. c) Cod penal, în baza art. 305 alin. 5 Cod penal, cu referire la art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 3/11 ianuarie 2006, pronunțată de Judecătoria Babadag pe care a cumulat-o cu pedeapsa de 1 an închisoare, dispunând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare; a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b; a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Partea civilă a sesizat organele de poliție prin plângere penală arătând faptul că inculpatul, din luna februarie 2007 și până în prezent nu a achitat pensia de întreținere la care a fost obligat prin hotărâre judecătorească.
Cercetările efectuate în cauză au stabilit faptul că cei doi au trăit în concubinaj iar din conviețuirea acestora au rezultat doi copii minori și, iar din cauza unor neînțelegeri cei doi concubini s-au despărțit, inculpatul fiind obligat prin sentința civilă nr.205/19 aprilie 2007 Judecătoriei Babadag, la plata unei pensii de întreținere majorate de 125 lei lunar.
Din luna februarie și până în luna august 2007, inculpatul a plătit suma de 300 lei, rămânând restant cu suma de 575 lei.
Recursul declarat de inculpat împotriva sentinței penale de mai sus, a fost respins de Tribunalul Tulcea prin decizia penală nr.38 din 21.03.2008 dată în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Menține hotărârea atacată ca legală și temeinică. A obligat recurentul inculpat la plata sumei de 20 lei, cheltuieli judiciare către stat. Definitivă.
Inculpatul formulează a cerere de contestație în anulare, împotriva deciziei penale nr.38/21 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea, în temeiul art.386 lit.a cod procedură penală, respectiv că nu a luat cunoștință de termenul din 21.03.2008.
Instanța verificând motivul cererii de contestație în anulare, constată a fi nefondat, deoarece inculpatul a fost citat la adresa indicată de acesta- orașul B,-- județul T, cerință îndeplinită în cauză.
Hotărârea pronunțată de instanța de fond este definitivă.
Având în vedere că, hotărârile având ca obiect contestație în anulare, pentru cazurile prevăzute de art.386 lit.a-c -cod procedură penală, rămân definitive la prima instanță, recursul declarat de recurent este inadmisibil, urmând a se respinge ca atare.
Văzând și dispozițiile art.192 cod proc.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza art.38515punctul 1 lit.a- cod procedură penală
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul, deținut în Penitenciarul Poarta Albă,județul C și domiciliat în orașul B,-, județul T, împotriva deciziei penale nr.76 din 16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-.
În baza art.192 cpp - obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare către stat. DEFINITIVĂ. Pronunțată în ședință publică azi 16.09.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Grefier,
Jud.fond.-
Red.dec.
Tehnoredact./ 2 ex./25.09.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Valentin Iancu, Viorica Costea Grigorescu
