Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 cod penal). Sentința 72/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 72/2008
Ședința publică de la 17 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află cererea de revizuire a sentinței penale nr. 35/22.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-, formulată de revizuenta.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa revizuentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că petenta a depus la dosar motivele cererii de revizuire.
Reprezentanta parchetului învederează că nu are cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea cererii de revizuire formulată de revizuenta, față de împrejurarea că motivele invocate de aceasta nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 394 Cod pr.penală.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față:
La data de 27.11.2007 inculpata a depus la Înalta Curte de Casație și Justiție o cerere intitulată contestație în anulare și formulată împotriva deciziei penale nr.5539/20.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin memoriul depus la instanță la termenul de judecată din 19.02.2008 petiționara și-a recalificat cererea formulată drept cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art.394 pct.1 lit. Cod procedură penală, arătând că au fost descoperite fapte noi, necunoscute instanței de judecată, în raport de care solicită încetarea procesului penal ce a fost intentat potrivit dispozițiilor art.11 pct.2 lit. și art.10 lit.f Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr. 587/19.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală în dosar nr- conform art.397 Cod procedură penală cererea de revizuire formulată de revizuenta,m împotriva sentinței penale nr.35/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, pentru efectuarea de cercetări.
Conform art.399 al.5 Cod procedură penală, după efectuarea cercetărilor procurorul a sesizat Curtea de APEL ALBA IULIA, concluziile acestuia fiind înregistrate sub nr. dosar -.
Prin concluziile formulate procurorul a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată, concluzionând că împrejurările invocate de către revizuentă nu întrunesc condițiile cerute de art.394 al.1, de a nu fi cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin sentința penală nr.35/22 martie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA, în dosar nr- în baza art.11 pct.2 lit.a CPP rap. la art.10 lit.b/1 CPP inculpata a fost achitată de sub învinuirea infracțiunilor prev. de art.246 CP și art.289 al.1 CP, fiindu-i aplicată conform art.81 al.1 lit.c CP sancțiunea cu caracter administrat a amenzii, în sumă de 1000 lei.
În sarcina inculpatei s-a reținut că în exercițiul atribuțiilor sale, cu știință a autentificat un contract de vânzare cumpărare atestând consimțământul vânzătorului, deși nu exista împuternicire valabilă în acest sens, cauzându-i-se acestuia vătămare a intereselor sale legale, în calitate de proprietar devălmaș.
Prin decizia penală nr. 5539/20.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală în dosar nr- în urma admiterii recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și partea civilă și casării sentinței penale nr.35/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, inculpata a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 250 lei amendă pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.246 CP și 289 al.1 CP ambele cu aplic. art.74, 76 CP și cu aplic. art.33,34 CP.
Prin cererea depusă revizuenta inculpată a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 35/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA motivând că la data de 8 ianuarie 2008 luat cunoștință de un fapt nou, care ar duce la încetarea procesului penal.
Actul nou face dovada că partea civilă nu avea calitatea de a reclama nimic în legătură cu imobilul vândut și nici nu a formulat vreo pretenție achiesând implicit la vânzarea imobilului acestuia.
Înscrisul depus de către revizuentă prin care susține că s-ar fi făcut dovada descoperirii unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei este sentința civilă nr.786/2005 a Judecătoriei Hațeg, faptele imputate revizuentei fiind săvârșite în luna august 2003
Împrejurările invocate de către revizuentă au fost analizate și cunoscute de către instanța de fond, în primul ciclu procesual (fila 146 -verso dosar Nr-).
Față de aceste considerente, nefiind întrunite condițiile cerute de art.394 al.1 lit.a CPP cererea formulată va fi respinsă ca inadmisibilă.
În baza art.192 CPP revizuenta va fi obligată să plătească statului cheltuielile judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienta împotriva sentinței penale nr. 35/22.03.2007 pronunțate de Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă pe revizuientă să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.06.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - -CM - -
Semn.vicepreședintele Curții de Apel
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter
