Abuz în serviciu contra intereselor persoanelor (art.246 cod penal). Sentința 96/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 96/2009
Ședința publică de la 01 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire formulată de condamnata împotriva sentinței penale nr. 35/22.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa revizuentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului față de referatul întocmit și depus la dosar, solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă, întrucât motivele invocate nu se înscriu în cele prevăzute de lege.
Solicită a se avea în vedere că revizuenta a mai formulat o cerere de revizuire.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei penale de față:
Prin cererea de revizuire formulată de condamnata înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr. 629/III/6/2009 a solicitat ca în baza art. 394 alin. 1 lit. c, art. 396 lit. a și 398 alin. 1 Cod procedură penală, revizuirea sentinței penale nr. 35/22.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- și decizia penală nr. 5539/20.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
În motivarea cererii sale, condamnata susține că sentința penală nr. 35/2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA și decizia penală nr. 5539/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu se pot concilia cu sentința civilă nr. 786/2005 a Judecătoriei Hațeg, definitivă și irevocabilă la data de 22.12.2005.
Referatul întocmit de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, împreună cu concluziile de revizuire au fost înaintate Curții de APEL ALBA IULIA, cauza fiind înregistrată sub dosar nr-.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 35/22.03.2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr- s-a dispus, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală achitarea inculpatelor:
, născută la 25.11.1948 în localitatea, jud. H, fiica lui și, notar public, domiciliată în D, Calea,. 49,. A,.10, jud. H pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal și fals intelectual prev. de art. 289 Cod penal;
(fostă ) născută la 05.08.1950 în comuna Fântâna M, jud. S, fiica lui și, pensionară, domiciliată în H,-,. H,.8, jud. H, pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 246 Cod penal și instigare la fals intelectual prev. și ped. de art. 25 raportat la art. 289 Cod penal.
Instanța de fond a apreciat că, potrivit art. 181Cod penal, faptele pentru care inculpatele au fost trimise în judecată prin rechizitoriul nr. 201/P/31.06.2006 al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA, nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.
În temeiul art. 91 alin. 1 lit. c Cod penal instanța de fond a aplicat inculpatelor următoarele sancțiuni cu caracter administrativ:
- amendă în sumă de 1000 lei pentru inculpata;
- amendă în sumă de 500 lei pentru inculpata.
Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de APEL ALBA IULIAa reținut că la data de 03.09.2003 inculpata, având calitatea de notar public, a autentificat contractul de vânzare-cumpărare privind imobilul proprietatea soților - și ( ) situat în localitatea, nr. 80, jud. H, înscris în CF nr. 96, cu nr. top 131, compus din casă și teren în suprafață de 889 mp, contract încheiat între numiții și, în calitate de cumpărători și numita () în calitate de vânzător.
Prin încheierea de autentificare nr. 6538 din 03.09.2003 s-a constatat că vânzătoarea, inculpata, s-a prezentat personal și în calitate de mandatar al soțului său, care la această dată se afla la muncă în Israel, fără a se face vreo referire la procură specială, autentificată, din care să rezulte împuternicirea din partea coproprietarului în privința vânzării respective, procură care în realitate nu exista.
Totodată, instanța de fond a reținut că inculpata a depus la dosarul existent la notarul public o procură olografă pentru vânzarea acelui imobil, datată din 11.05.2000, și care poartă semnătura părții civile - și a inculpatei, iar ulterior, la data de 03.09.2003, după autentificarea actului de vânzare-cumpărare, această inculpată a dat o declarație autentificată sub nr. 6541/3.09.2003 prin care se obliga să depună în original procura autentificată, fapt nerealizat însă.
Urmare declarării recursurilor de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA și partea civilă -, prin decizia penală nr. 5539/20.11.2007 Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Penală a admis recursurile și rejudecând cauza, a condamnat-o pe inculpata la următoarele pedepse:
- 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 246 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal;
- 250 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 lit. e Cod penal;
cele două pedepse fiind contopite, pedeapsa rezultantă fiind amendă în sumă de 250 lei.
A fost anulat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 6538 din 3.09.2003 de Biroul Notarului Public.
A fost respins recursul declarat de inculpata.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
În motivarea deciziei, instanța supremă a precizat că în mod greșit prima instanță a dispus achitarea inculpatei în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală, statuând că "având în vedere calitatea în care a acționat inculpata - respectiv aceea de notar public - care în virtutea atribuțiilor de serviciu trebuia "să asigure constatarea raporturilor juridice, precum și exercițiul drepturilor și ocrotirea intereselor, în conformitate cu legea" (art. 1 din Legea nr. 36/1995), "notarul fiind investit să îndeplinească un serviciu de interes public", în cauză nu poate fi vorba de o atingere minimă adusă valorilor ocrotite de lege".
Ulterior pronunțării acestei decizii, condamnata a introdus o cerere intitulată "contestație în anulare" împotriva deciziei penale nr. 5539/20.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, acțiune ce a fost ulterior precizată într-o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 394 pct. 1 lit. a Cod procedură penală.
În temeiul art. 397 Cod procedură penală, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia penală nr. 587/19.02.2008 a trimis această cerere la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA pentru efectuarea de cercetări.
Examinând cererea de revizuire și actele existente la dosarul nr- al Curții de APEL ALBA IULIA, se constată că toate aspectele invocate de revizuientă au fost avute în vedere de instanțele de judecată în momentul pronunțării hotărârilor în ce privește vinovăția inculpatelor cu privire la infracțiunile pentru care au fost trimise în judecată, iar pe de altă parte, că în cauză nu mai poate fi considerat incident cazul de revizuire prev. de art. 394 alin. 1 lit. e Cod procedură penală, nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege, respectiv este vorba de o hotărâre penală și una civilă.
Or, față de considerentele reținute, cererea de revizuire formulată de condamnată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
În baza art. 192 Cod procedură penală condamnata va fi obligată să plătească statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de condamnata împotriva sentinței penale nr. 35/22.03.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA în dos. nr-.
Obligă revizuienta să plătească statului suma de 80 lei, cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 1.09.2009.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red.
Tehnored.
2 ex./ 01.10.2009
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt
