Abuzul de încredere (art. 213 cod penal). Decizia 689/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 689/
Ședința publică din data de 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de revizuientul condamnat G, domiciliat ÎN B,-, împotriva deciziei penale nr. 208 din 08 septembrie 2008 Tribunalului Brăila.
La apelul nominal a răspuns recurentul condamnat, în stare de libertate.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul condamnat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul formulat.
Este nemulțumit de faptul că nu știe cu cine se judecă, întrucât pe citație nu este trecut numele niciunei persoane.
Solicită admiterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de condamnatul G ca fiind inadmisibil, întrucât această cale de atac nu poate fi exercitată împotriva unei hotărâri definitive.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 25/R/20.06.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr- a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 1727 din data de 11 iulie 2006 Judecătoriei Brăila, definitivă la 11 septembrie 2006 prin decizia penală nr. 479 din 11.09.2006 a Tribunalului Brăila.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 21.04.2006 partea vătămată G (revizuientul) s-a adresat cu o plângere Judecătoriei Brăila, prin care solicita tragerea la răspundere penală a inculpatului pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 213 Cod penal. În fapt, partea vătămată a arătat în plângerea sa că l-a împrumutat pe inculpat cu suma de 700.000 lei ROL până la data de 14.04.2006, iar acesta a refuzat restituirea împrumutului. Cauza a fost înregistrată la Judecătoria Brăila sub numărul 5042/2006.
Prin sentința penală 1727/11.07.2006 a Judecătoriei Brăila, instanța de fond s-a pronunțat astfel: în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. b Cod procedură penală a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 213 Cod penal; în baza art. 192 pct. 1 lit. a Cod procedură penală a dispus obligarea părții vătămate la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare datorate statului.
Împotriva acestei hotărâri penale a declarat recurs partea vătămată G, recurs care a fost respins ca tardiv de către Tribunalul Brăila atât prin decizia penală nr. 479/11.09.2006 cât și prin decizia penală nr. 458/12.10.2007.
Ulterior, la data de 15.04.2008, revizuientul G s-a adresat cu o cerere la Parchetul de pe lângă Judecătoria Brăila, prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1727/11.06.2006 a Judecătoriei Brăila pronunțată în dosarul penal 5042/2006, întrucât instanța de judecată în mod greșit nu l-a condamnat pe inculpat pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 213 Cod penal atâta timp cât materialul probator administrat a confirmat existența împrumutului bănesc nerestituit.
Din studierea actelor administrate în cursul cercetării judecătorești rezultă că instanța de fond a dispus achitarea inculpatului întrucât a considerat că nerestituirea sumei de bani nu reprezintă o faptă de natură penală ci un litigiu civil, partea vătămată G urmând să își recupereze suma de bani împrumutată și nerestituită pe calea unei acțiuni civile ulterioare. Așadar, declarația martorului nu a avut nicio relevanță sub aspectul stabilirii naturii faptei sesizate.
Prin urmare, având în vedere că nu s-au relevat aspecte noi care să nu fi fost avute în vedere de către instanța de judecată la soluționarea cauzei și care să determine un caracter penal al celor sesizate, s-a constatat că cererea de revizuire a fost nefondată, iar instanța de judecată a respins-o, obligând totodată revizuientul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuientul
Prin decizia penală nr. 208 din 08 septembrie 2008, Tribunalul Brăilaa respins ca fiind tardiv recursul declarat de recurentul G împotriva sentinței penale nr. 25/R din 20.06.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-.
A fost obligat recurentul la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Sentința penală atacată a fost pronunțată la 20 iunie 2008, termenul de recurs fiind de 10 zile de la pronunțare cu revizuientul.
Cum cererea de recurs a fost depusă la 02.07.2008 s-a constatat că aceasta este formulată după împlinirea termenului de recurs.
Împotriva deciziei penale nr. 208 din 08 septembrie 2008 Tribunalului Brăilaa declarat recurs revizuientul
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 3851Cod procedură penală, sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești nedefinitive, sentințe sau decizii după caz.
Art. 417 din Codul d e procedură penală, cu referire la dispozițiile înscrise în Capitolul III din Titlul II al aceluiași cod, prevede că deciziile pronunțare în recurs nu sunt supuse nici unei alte căi ordinare de atac, ele rămân definitive și executorii.
În cauză, Curtea de APEL GALAȚIa fost sesizată cu un recurs declarat împotriva unei decizii pronunțată de Tribunalul Brăila, ca instanță de recurs, hotărâre definitivă care, nefiind prevăzută de art. 3851Cod procedură penală, nu este supusă controlului judecătoresc pe această cale.
În consecință, pentru considerentele arătate, conform art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul declarat de revizuientul G împotriva deciziei penale 208/08.09.2008 a Tribunalului Brăila, ca inadmisibil.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat recurentul revizuient la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul condamnat G (fiul lui și, născut la data de 30.04.1938 în localitatea - M, județul T, CNP -, domiciliat în B,-) împotriva deciziei penale nr. 208 din 08.09.2008 a Tribunalului Brăila (sentința penală nr. 25/R/20.06.2008 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurent la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./tehnored./2 ex./06.01.2009
Fond:
Recurs:,
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Constantin
