Actul sexual cu un minor (art. 198 cod penal). Decizia 377/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA PENALĂ NR. 377/R/MF
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
Ședința n publică din 01 iunie 2009
Curtea compusă din:
Președinte: dr. - - - judecător
JUDECĂTOR 1: Marius Andreescu G--
Judecător dr. -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpatul - (fiul lui și al lui, născut la 16 Octombrie 1979), domiciliat în com. sat, jud.A și partea vătămată(fiica lui și a lui, născută la 23 Februarie 1991), cu același domiciliu -prin reprezentanții legali și, împotriva deciziei nr. 5MF din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința ne publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 26 mai 2009, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, apoi în urma deliberării instanța a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Constată că prin sentința penală nr.1729/23.09.2008 pronunțată de Judecătoria Pitești, în baza art. 198 alin. 1.pen. cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a pen. și art. 76 alin. 1 lit. c pen. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 16.10.1979 în Pitești, jud. A, CNP- -, domiciliat în com., sat., jud. A, căsătorit, doi copii minori, fără antecedente penale, la 2 ani și 5 luni închisoare și 5 ani interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator prevăzut de art. 64 alin. 1 lit. e pen.
În baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, pe un termen de încercare de 4 ani și 5 luni, stabilit conform art. 82.pen.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. privitoare la revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 14 și 346.pr.pen. coroborat cu art. 998-999.civil, a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, fiica lui și, născută la data de 23.02.1991, CNP- -, domiciliată în com., sat., jud. A, și obligat inculpatul la plata sumei de 25.000 lei către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile - daune morale.
În baza art. 193 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 47,30 lei către partea civilă, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 450 lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la sfârșitul lunii februarie - începutul lunii martie 2005, inculpatul a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, care la acea dată avea puțin peste 14 ani, existând consimțământul acesteia în acest sens.
După aproximativ două săptămâni, în seara zilei de 13 martie 2005, partea vătămată și martorul - au fost transportați în satul, jud. A, la domiciliul bunicilor martorului, de către martorii, G, loc în care fost găsită a doua zi de către părinții săi, ocrotitorii legali și, care au luat-o acasă.
Analizând probele administrate instanța a apreciat că fapta inculpatului - care, la sfârșitul lunii februarie - începutul lunii martie 2005, fără a putea stabili cu certitudine data exactă, a întreținut acte sexuale cu partea vătămată minoră, cu vârsta mai mică de 15 ani la acel moment, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de act sexual cu un minor prevăzută de art. 198 alin. 1.pen.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72.pen.: dispozițiile părții generale a Codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de art. 198 alin. 1.pen.; gradul de pericol social al faptei, care este destul de ridicat, având în vedere faptul că partea vătămată abia împlinise la data săvârșirii faptei 14 ani, vârstă la care discernământul unui copil este în formare, după cum acesta se află încă în cursul creșterii și dezvoltării din punct de vedere biologic; persoana inculpatului care, conform fișei de cazier judiciar ( 117 dos. inst.) nu este cunoscut cu antecedente penale, este căsătorit, are doi copii minor în întreținere; lipsa împrejurărilor de natură a agrava răspunderea sa penală, precum și existența unei împrejurări de natură a reține aplicabilitatea art. 74 alin. 1 lit. a pen.
Având în vedere considerentele reținute la individualizarea pedepsei, expuse anterior, instanța apreciat că scopul prevăzut de art. 52.pen. poate fi atins chiar fără executarea pedepsei, astfel încât, în baza art. 81.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 4 ani și 5 luni, stabilit conform art. 82.pen. și s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
Cât privește latura civilă, în cadrul căreia partea vătămată-civilă a solicitat despăgubiri civile în cuantum de 60.000 lei (50.000 lei daune morale, iar 10.000 lei daune materiale), instanța apreciază că este doar în parte întemeiată, după cum urmează:
Instanța a apreciat că prejudiciul moral suferit de partea vătămată-civilă este susceptibil de reparație patrimonială, urmând ca, în baza art. 14 și 346.pr.pen. coroborat cu art. 998-999.civil, să admită în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, cu obligarea inculpatului, în raport de criteriile anterior expuse, la plata sumei de 25.000 lei către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile - daune morale.
Prin decizia penală nr.5/MF din 26 februarie 2009, Tribunalul Argeșar espins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul și partea vătămată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că situația de fapt, vinovăția inculpatului și încadrarea juridică a faptei au fost corect stabilite de către prima instanță care a rezolvat în mod corespunzător și latura civilă a cauzei.
artea vătămată critică sentința și decizia considerând că pedeapsa aplicată inculpatului este greșit individualizată și pe cale de consecință solicită majorarea cuantumului acesteia.
Un alt motiv de apel se referă la soluționarea laturii civile a cauzei în sensul că solicită majorarea despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul.
Inculpatul critică sentința și decizia pentru nelegalitate și netemeinicie.
Consideră că probele au fost interpretate greșit de către primele instanțe și în mod eronat s-a reținut că a săvârșit fapta pentru care a fost condamnat. În acest sens, se referă la unele neconcordanțe între conținutul expertizei medico-legale și data săvârșirii faptei reținută de către primele instanțe.
Solicită achitarea în temeiul dispozițiilor art.10 lit.a Cod procedură penală, sau în baza dispozițiilor art.10 lit.d Cod procedură penală.
În subsidiar, solicită casarea deciziei și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru stabilirea corectă a situației de fapt.
Într-un alt subsidiar, solicită reducerea sancțiunii aplicate și reducerea cuantumului despăgubirilor la care a fost obligat inculpatul către partea civilă.
Examinând decizia supusă recursului în conformitate cu motivele de recurs invocate, în limitele cazurilor de casare prevăzute de art.385/9 alin.1 pct.14 și pct.18 Cod procedură penală și în temeiul disp.art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Primele instanțe au apreciat în mod corect probatoriul administrat în cauză și în consecință au stabilit în mod corespunzător situația de fapt.
Din probele administrate în cauză rezultă că la sfârșitul lunii februarie - începutul lunii martie 2005, inculpatul a întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, care la acea dată avea puțin peste 14 ani. Raporturile sexuale au fost întreținute cu acordul părții vătămate.
Această situație de fapt rezultă în mod indiscutabil din probele administrate în cauză, respectiv: declarațiile părții vătămate, a martorilor audiați, dar și din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr.275/ întocmit de SML A la data de 14 martie 2005, din care rezultă că partea vătămată întreținuse raporturi sexuale cu aproximativ 10-12 zile în urmă față de data examinării.
Nu există contradicție între concluziile raportului de expertiză medico-legală și celelalte probe administrate în cauză. Astfel, din declarația părții vătămate din data de 14 martie 2005, rezultă că aceasta întreținuse raporturi sexuale cu inculpatul în urmă cu aproximativ 2 săptămâni. Prin urmare, perioada probabilă în care partea vătămată a întreținut raporturi sexuale cu inculpatul a fost corect stabilită de către primele instanțe.
Apărările inculpatului potrivit cărora nu a comis fapta au fost înlăturate de către primele instanțe în mod corespunzător, având în vedere probele administrate în această cauză.
În consecință, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.10 lit.a, respectiv art.10 lit.d Cod procedură penală pentru a se dispune achitarea inculpatului.
Individualizarea judiciară a pedepsei s-a realizat în mod corespunzător în raport cu criteriile prevăzute de art.72 Cod penal. În acest sens, s-a ținut cont de gradul de pericol social ridicat al faptei, vârsta mică a părții vătămate, împrejurările în care fapta a fost comisă, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, respectiv faptul că acesta nu are antecedente penale și înainte de comiterea faptei a avut o comportare corespunzătoare în familie și în societate.
Curtea constată că sancțiunea aplicată respectă principiul proporționalității, întrucât este adecvată situației de fapt și scopului urmărit de legea penală.
Latura civilă a cauzei a fost de asemenea, corect soluționată de către prima instanță care a apreciat în mod corespunzător valoarea prejudiciului moral suferit de către partea vătămată în raport cu probele administrate.
Curtea constată că nu există niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de art6.385/9 Cod procedură penală.
În baza acestor argumente și în temeiul disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpat și de către partea vătămată.
În temeiul disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurenții vor fi obligați la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul și partea vătămată împotriva deciziei penale nr. 5 MF din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 200 lei onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Obligă și pe partea vătămată la 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. Gh. dr.
Grefier,
Red.:dr.
Tehnored.:
2 ex./18.06.2009.
Jud.fond:.
Jud.apel:
Președinte:Marius AndreescuJudecători:Marius Andreescu, Teodora Gheorghe Sorescu, Dumitru
