Actul sexual cu un minor (art. 198 cod penal). Decizia 816/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 816
Ședința secretă de la 13 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 3: Mihai Viorel
GREFIER - -
Ministerul Publica fost reprezentat de doamna procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, părinți necunoscuți, născut la 26 septembrie 1985, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva deciziei penale nr.189 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, prin care a fost respins apelul declarat de acesta împotriva sentinței penale nr.371 din 28 aprilie 2009 Judecătoriei Buzău, ca nefondat.
Prin aceeași decizie, a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului și s-a dedus din pedeapsa de executat reținerea de 24 ore din data de 31 martie 2007 precum și prevenția, începând cu data de 22 septembrie 2008 la zi.
De asemenea, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în cuantum de 100 lei, la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli către partea vătămată - intimat și la 300 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
Prin sentința penală nr.371 din 28.04.2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, în temeiul disp. art.334 cod proc penală, a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea prev. de art.198 alin.1 cod penal cu aplicarea art.37 lit.a) cod penal, în infracțiunea prev. de art.198 alin.1 cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a) cod penal și în baza acestui text de lege inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, faptă din iunie-septembrie 2008, parte vătămată.
Potrivit disp. art. 65 alin.2 cod penal s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a II a, lit.b), d) și e) cod penal pe o durată de 4 ani.
Totodată, în baza disp. art.864cod penal s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1190/11.12.2007 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia nr.516/6.06.2008 a Curții de APEL PLOIEȘTI, dispunîndu-se ca inculpatul să execute o pedeapsă totală de 8 ani închisoare.
În latură civilă, s-a luat act că partea vătămată, prin reprezentantul legal nu s-a constituit parte civilă.
A fost obligat inculpatul la plata a 950 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 400 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest la Penitenciarul Mărgineni, județul D, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu, din Baroul Prahova, cu delegație avocațiale nr.6895/12.11.2009, depusă la fila 14 dosar, intimatul-parte vătămată personal și asistat de reprezentantul legal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Luând act de acorul exprimat atât de reprezentantul Ministerului Public cât și de cel al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, constatând îndeplinite cerințele înscrise sub art.290 alin.1 cod proc. penală, în vederea protejării intereselor intimatului minor aflat sub vârsta de 15 ani, Curtea declară ședință secretă și dispune evacuarea asistenței din sala de ședință, inclusiv a minorului, cu excepția părților din dosar (intimatul-reprezentant legal), reprezentanților acestora și a apărătorilor.
Potrivit disp. art.172 alin.7 cod proc. penală, cu permisiunea instanței, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurent a luat legătura cu acesta, aflat în stare de arest, precizând că nu are cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, de asemenea arată că nu are cereri de formulat.
Curtea, luând act de susținerile părților, în sensul că nu sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat, apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul, precizează că s-a declarat recurs împotriva deciziei penale nr.189 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr.371 din 28 aprilie 2009 Judecătoriei Buzău, apreciindu-le ca fiind nelegale și netemeinice.
Se susține că inculpatul nu se face vinovat de comiterea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de prima instanță, la dosar existând dovezi că atât asupra lui cât și asupra martorilor au fost exercitat presiuni de către organele de cercetare penală.
De asemenea, pe tot parcursul procesului nu s-a administrat probe din care să rezulte cu claritate că inculpatul a comis fapta ce i se impută.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și pe fond, achitarea inculpatului în temeiul disp. art.11 pct.2 lit.a) rap. la art.10 lit.a) cod proc. penală.
Reprezentantul legal al intimatului - parte vătămată, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea pedepsei aplicate acestuia, precum și a obligației de plată a cheltuielilor de judecată stabilite în sarcină de instanțele anterioare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, susține că din întregul material probator aflat la dosarul cauzei rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii prev. de art.198 alin.1 cod penal și în acest sens se invocă declarațiile martorilor audiați, ale părții vătămate și cele ale mamei acesteia, ce se coroborează cu declarația dată de inculpat la urmărire penală.
Față de aceste considerente, se solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice sub toate aspectele.
Recurentul-inculpat, având cuvântul personal, arată că nu se face vinovat de comiterea infracțiunii, că într-adevăr era vizitat de partea vătămată la domiciliul său, însă fără să stabilească o întâlnire cu acesta, totul fiind generat de revendicarea aos erie de obiecte de îmbrăcăminte pe care i le-a dat minorului.
Mai susține că este căsătorit în continuare și are un copil în întreținere.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 381 din 28 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Buzău, schimbându-se încadrarea juridică din art. 198 al. 1 cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, s-a dispus condamnatului inculpatului (cetățean român, părinți necunoscuți, născut la 26 septembrie 1985 în municipiul B, județul B, cu același domiciliu,-, absolvent 10 clase, serviciul militar nesatisfăcut, fără ocupație, căsătorit, are un copil minor, recidivist), în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art. 198 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 37 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b, d și e Cod penal.
Conform art. 864Cod penal s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 516/2008 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 516/06 iunie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, urmând ca în final inculpatul să execute rezultanta de 8 ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II, lit. b, d și e Cod penal.
S-a menținut starea de arest și s-a computat reținerea din 31 martie 2007 și 22 septembrie 2008 precum și arestarea preventivă începând cu 23 septembrie 2008, la zi.
În latură civilă s-a luat act că partea vătămată, prin reprezentantul său legal, domiciliat în B,-, județul B, nu s-a constituit parte civilă.
În fine, inculpatul a fost obligat și la plata sumei de 950 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Aflându-se în custodia Centrului de plasament nr. 4 din comuna Stâlpu, județul B, împreună cu numitul, inculpatul l-a cunoscut pe fratele acestuia, minorul, în vârstă de 13 ani.
Profitând de vârsta acestuia din urmă și înclinația pentru jocurile la calculator, în perioada august - septembrie 2008 minorul a fost dus în locuința inculpatului, propunându-i-se să întrețină relații sexuale, lucru cu care nu a fost de acord.
Fiind despărțit în fapt de soția sa, la circa o săptămână după acest incident partea vătămată a revenit în domiciliul inculpatului, pentru a se pe calculator, iar în momentul în care a încercat să plece i s-a cerut să rămână peste noapte.
-se din somn, minorul a surprins inculpatul când avea relații sexuale orale cu acesta.
După aproximativ două săptămâni părțile s-au reîntâlnit în oraș, ocazie cu care victima fost servită cu o bere de către inculpat.
În continuare cei doi s-au deplasat la domiciliul acestuia, unde profitând de starea în care se afla minorul, inculpatul l-a dezbrăcat, întreținând relații sexuale orale și anale.
Starea de recidivă s-a constatat în raport de pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de tâlhărie prev. de art. 211 al. 2 lit. b, c, al. 2 lit. a Cod penal, prin sentința penală nr. 1190 din 11 decembrie 2007 Judecătoriei Buzău definitivă prin decizia penală nr. 516 din 06 septembrie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, a cărei executare fusese suspendată sub supraveghere pe durata de 6 ani.
Sentința primei instanțe s-a menținut prin decizia penală nr. 189 din 24 septembrie 2009 Tribunalului Buzău, respingându-se apelul declarat de inculpatul, ca nefondat.
Împotriva ambelor hotărâri, în termenul legal a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
apărările formulate cu ocazia audierii în calitate de inculpat precum și concluziile susținute la judecata cauzei, recurentul a solicitat achitarea în temeiul art. 10 lit. a Cod proc. penală, arătând că nu a săvârșit fapta stabilită în sarcină iar vinovăția s-a stabilit pe baza declarațiilor date de martori în condițiile în care s-au exercitat presiuni asupra acestora de către organele de urmărire penală.
Verificând hotărârile atacate, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate precum și din oficiu în limitele art. 3859al. 3 și art. 3858Cod proc. penală, rezultă că fapta, împrejurările săvârșirii acesteia și vinovăția inculpatului s-au reținut corect, găsindu-și corespondent în probele administrate ce au fost complet analizate și just apreciate.
Instanțele anterioare au avut în vedere declarațiile minorului, coroborate cu acelea date de martorii, precum și recunoașterea inculpatului atât în faza de urmărire penală cât și în fața judecătorului, cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă.
Atari mijloace de probă sunt specifice descoperirii și constatării infracțiunilor privitoare la viața sexuală, comise între parteneri de același sex și profitându-se de imaturitatea volitivă și psihică a minorilor iar circumstanțierea împrejurărilor relatate în condițiile publicității ședinței de judecată, în lipsa unei motivații credibile nu pot conduce la înlăturarea lor, cu atât mai mult cu cât actele materiale descrise nu pot fi decât consecința perceperii directe a acestora.
Astfel, prin toate declarațiile date în prima fază procesuală și în prezența unui avocat desemnat din oficiu, recurentul a confirmat actele sexuale consumate cu minorul, limitând participația la parteneriatul pasiv ce întregește latura obiectivă a infracțiunii încriminate în art. 198 Cod penal, orientarea sexuală a acestora, relațiile de prietenie cu atari conotații ca și vizitele primite la domiciliul său și cadourile oferite în multe cazuri fiind de notorietate.
Condițiile ce au favorizat comiterea faptei, reprezentarea asupra vârstei minorului de același sex rezultă și din declarațiile martorilor audiați în cursul procesului, niciunul dintre aceștia nesusținând că ar fi fost audiați cu nerespectarea dispozițiilor art. 68 Cod proc. penală.
recunoașterii faptei, după sesizarea instanței de judecată nu poate fi primită decât drept o încercare a inculpatului de exonerare de răspundere penală în contextul reprezentării de agravare a situației juridice, consecință a revocării suspendării executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată pentru tâlhărie prin sentința penală nr. 1190/2007 a Judecătoriei Buzău.
Prin urmare, rezultând că în mod corect instanțele anterioare au reținut în fapt că în perioada iunie - septembrie 2008, recurentul a consumat raporturi sexuale orale și anale (el fiind partener pasiv) cu minorul (partener activ), în vârstă de 13 ani, condamnarea acestuia pentru infracțiunea încriminată în art. 198 al. 1 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal, este legală.
Examinând din oficiu legalitatea pedepsei aplicate Curtea constată că dispozițiile art. 72 Cod penal s-au respectat întocmai, cuantumul acesteia corespunzând criteriilor de individualizare privind gravitatea concretă a faptei, rezonanța socială produsă în comunitate dar și antecedența penală a inculpatului, el fiind recidivist după o condamnare cu închisoarea aplicată pentru infracțiuni comise cu violență.
Față de cele ce preced, sub aspectele analizate rezultă că hotărârile atacate sunt juste și conforme legii iar recursul declarat de inculpat se va respinge ca nefondat, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală.
Având în vedere că acesta a fost trimis în juecată în stare de arest preventiv, conform art. 38516rap. la art. 381 Cod proc. penală și art. 88 Cod penal se va computa din durata pedepsei timpul executat în baza ordonanțelor de reținere din 31 martie 2007 și 22 septembrie 2008 precum și a mandatului de arestare preventivă nr. 28/23 septembrie 2008 emis de Judecătoria Ploiești în dosarul nr-.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Mărgineni, județul D, împotriva deciziei penale nr.189 din 24 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și sentinței penale nr.371 din 28 aprilie 2009 Judecătoriei Buzău, ca nefondat.
din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 22 septembrie 2008 la zi și reținerea din data de 31 martie 2007.
Obligă recurentul la plata sumei de 280 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei reprezintă onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red./Tehnored. GM
4 ex./24 noiembrie 2009
. apel - Trib.
Jud. apel,
. fond - Jud.
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Elena Zăinescu, Mihai Viorel
