Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1030/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 6234/2/2009
1639/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I-A PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1030
Ședința publică din data de 13 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantinescu Mariana
JUDECĂTOR 2: Găgescu Risantea
JUDECĂTOR 3: Iordache Magdalena
GREFIER: G -
*****************
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de către recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de apărător din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat solicită admiterea recursului formulat împotriva Încheierii de ședință din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală în dosarul nr- și judecarea inculpatului în stare de libertate, având în vedere declarația inculpatului în care arată că nu a sustras nici un portofel, nu a avut intenția de a sustrage ci doar a luat o țigară din porțigaret.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului formulat de inculpat ca nefondat, având în vedere că la dosarul cauzei există probe și indicii temeinică că inculpatul se face vinovat de săvârșirea faptei. se aibă în vedere că în urma percheziției corporale s-a găsit la inculpat bunul ce aparținea părții-vătămate.
Având în vedere natura și gravitatea faptei și modul concret de săvârșire, rezultă că inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea inculpatului în stare de arest.
Recurentul-inculpat, personal, solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în baza art. 3002rap. la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest preventiv a apelantului inculpat.
Pentru a dispune astfel Tribunalul a constatat că în cauză subzistă motivele care impun privarea de libertate în continuare a inculpatului: pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
S-a avut în vedere extinderea fenomenului infracțional (furt calificat), cât și împrejurarea că siguranța societății civile este în mod vădit periclitată prin creșterea acestui gen de fapte antisociale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul greșitei mențineri a stării de arest, în condițiile în care nu a săvârșit fapta de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, pentru care a fost trimis în judecată.
Examinând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată următoarele:
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 3002rap. la art. 160balin. 3 Cod procedură penală, atâta timp cât temeiul care a determinat arestarea preventivă, respectiv cel prev. de art. 148 lit. f Cod procedură penală, impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București nr. 4732/P/2008 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la art. 209 alin. 1 lit. e Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
În sarcina inculpatului s-a reținut că inculpatul, la data de 12.11.2008, în jurul orei 13,00, a sustras un portofel din piele ce conținea un pachet de țigări și o brichetă în valoare de 70 lei, în timp ce se afla în librăria situată la intersecția străzilor Calea cu str. - - ce aparținea părții vătămate.
Apărarea inculpatului, în sensul că nu a sustras portofelul părții vătămate, ci doar "a luat o țigară din portțigaret" nu poate constitui un motiv de revocare a măsurii arestării preventive, în condițiile în care a fost surprins în flagrant de către organele de poliție săvârșind o faptă prevăzută de legea penală ce a primit încadrarea juridică mai sus arătată.
De asemenea trebuie menționat că inculpatul a săvârșit prezenta faptă, ca urmare a îndeplinirii prevederilor art. 143 Cod procedură penală, în stare de recidivă postcondamnatorie, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar.
În atare situație, inculpatul prezintă un real pericol pentru ordinea publică ce impune privarea sa de libertate în continuare, în raport de dispozițiile art. 160balin. 3 Cod procedură penală.
Așa fiind, Curtea în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 24.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
escu
GREFIER
G
Red.
Dact./28.07.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Constantinescu MarianaJudecători:Constantinescu Mariana, Găgescu Risantea, Iordache Magdalena
