Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 106/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Menținere arestare preventivă-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 106
Ședința publică de la 07 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Mihai Marin JUDECĂTOR 2: Onița Dumitru
- - - - JUDECĂTOR 3: Mirela Ciurezu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, asistat de avocat - apărător ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza disp.art.38513p, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii, iar pe fond, revocarea măsurii arestării preventive apreciind că probele au fost administrate în proporție de 90% și nu se mai impune menținerea măsurii procesuale a arestării preventive.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Inculpatul recurent declară că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea disap.art.38514p, din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin încheierea din 29 ianuarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul O l t, în baza art.3002p rap.la art.160 pac onstatat ca fiind legală și temeinică măsura procesuală a arestării preventive luată față de inculpatul - fiul lui și, născut la 2 mai 1971 în localitatea H județul, cu domiciliul în comuna, același județ, deținut în arestul O, și a menținut-
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond reținut în fapt că inculpatul este judecat pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat prev.de art.7 alin.1 din Legea 39/2003; trafic de persoane prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a din legea 678/2001 și încercarea de a determina mărturia mincinoasă prev.de art.661 alin.1 p, constând în aceea că în cursul anului 2005, în timp ce se afla în Portugalia, a luat legătura cu inculpații și, cărora le-a propus să racoleze mai multe persoane, pe care să le convingă să se deplaseze la muncă în Portugalia și să se ocupe de transportul acestora.
În cursul lunii august 2005, și au racolat un număr de 13 persoane, pe care le-au transportat în Portugalia, unde au fost preluate de inculpatul, cazate într-o casă și unde timp de cca. o lună de zile au prestat diverse munci, unde erau plătiți cu 30-35 euro pe zi, sume ce erau luate de către inculpatul.
A reținut instanța că în prezent nu s-au schimbat temeiurile avute în vedere inițial, și că se impune menținerea măsurii procesuale a arestării preventive.
Împotriva încheierii a declarat recurs în termen inculpatul, fără a preciza în scris motivele, iar la termenul de azi, prin apărător și personal, a arătat că nu se mai impune menținerea arestării preventive, întrucât probatoriile au fost administrat în proporție de 90%.
Recursul este nefondat.
Analizând probatoriile administrate în cauză și încheierea pronunțată, în raport de motivul de recurs invocat, Curtea reține că inculpatul este judecat pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave și înainte de a fi arestat, s-a deplasat la o parte dintre părțile vătămate, pe care a încercat să-i determine să-și schimbe declarațiile, oferindu-le diverse sume de bani în euro.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.3002p, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive în condițiile prevăzute de art.160 p, adică periodic, dar nu mai târziu de 60 zile și atunci când constată că temeiurile care au determinat arestarea, impun în continuare privarea de libertate, dispune, prin încheiere motivată, menținerea arestării preventive.
În speță, în raport de gravitatea faptelor săvârșite și de poziția procesuală a inculpatului, care a încercat să influențeze în mod negativ înfăptuirea actului de justiție, în mod justificat și motivat, instanța de fond a menținut măsura procesuală a arestării preventive, care a fost instituită cu respectarea dispozițiilor legale în materie și cenzurată de instanța de control judiciar.
Pe cale de consecință, cum susținerile inculpatului recurent nu dau conținut cazului de casare invocat, iar la examinarea din oficiu, nu se constată altele dintre cele prev.de art.3859p, în temeiul disp.art.38515pct,1 lit. p, va fi respins recursul declarat de inculpat, iar în baza art.192 p, va fi obligat recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din 29.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 7 februarie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/12.02.2008
07 februarie 2008
- Rm. va urmări și încasa de la recurent suma de 20 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mihai MarinJudecători:Mihai Marin, Onița Dumitru, Mirela Ciurezu
