Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 108/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.108/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 februarie 2009
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 09 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat .
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Având în vedere dispozițiile art. 91 din Legea nr. 302/2004, se prezintă interpretul de limbă maghiatră - - desemnat în baza Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea și plata interpreților și traducătorilor folosiți de instanța de judecată, care să asigure traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.
Conform dispozițiilor art. 128 Cod procedură penală raportat la art. 85 și art. 327 Cod procedură penală se procedează la depunerea jurământului de către interpret care asigură traducerea dezbaterilor în/din limba maghiară.Depune decont în sumă de 60 lei.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 13 Cod procedură penală, acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Avocat pentru recurentul inculpat arată că s-a declarat recurs de către inculpat împotriva încheierii de ședință din 09 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna, prin care în temeiul art. 300 ind.2 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 160 ind.h alin.3 Cod procedură penală s- menținut măsura arestării preventive a inculpatului. Solicită admiterea recursului formulat de inculpat și pe cale de consecință casarea încheierii și să se constate că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii nu mai subzistă la acest moment. De asemenea, solicită cercetarea inculpatului în stare de libertate. A se avea în vedere vârsta tânără a inculpatului, lipsa antecedentelor penale, faptul că el însuși s-a prezentat la organele de poliție și referatul de evaluare întocmit la instanța de fond. Consideră că până la pronunțarea unei hotărârii definitive, inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, menținerea încheierii pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 09 februarie 2009, ca legală și temeinică prin care s-a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, având în vedere că există probe și indicii temeinice, care confirmă că fapta fost săvârșită de inculpat și că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, datorită circumstanțelor de săvârșire a faptei și urmările acesteia, precum și rezonanța socială a faptei, care este de o gravitate deosebită.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 9 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Covasna în dos. nr-, s-a dispus, în temeiul art. 300/2 și art. 160/h alin. 3 Cod procedură penală, menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, arătându-se că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă și nu au intervenit modificări, că există indicii temeinice de confirmare a presupunerii că a comis fapta imputată și mai mult a fost îndreptată asupra unor persoane cu care se afla în legături de rudenie și că prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul care a solicitat admiterea recursului, arătând că nu prezintă pericol pentru ordinea publică, a recunoscut comiterea faptei, a ajutat organele de urmărire penală, dar și față de vârsta sa și comportamentul avut anterior săvârșirii infracțiunii și că beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Verificând hotărârea atacată în raport cu actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța constată că recursul este nefondat.
Prin încheierea nr. 4/12 iunie 2008 Tribunalului Covasnas -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru 19 de zile, sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prevăzută de art. 20 rap. la art. 174, 176 lit. b, cu aplic. Art. 99 Cod penal, constând în aceea că, în data de 8 iunie 2008, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate, rudă îndepărtată și pe fondul stării de ebrietate și al unui conflict spontan, cu un toiag pe care îl avea asupra sa i-a aplicat multiple lovituri, producându-i leziuni în zona toracică și în zona capului și a agresat și pe fiul părții vătămate, producându-i leziuni în zona latero-toracică.
Temeiurile arestării preventive au fost reprezentate de art. 148 lit. a și f Cod procedură penală.
Ținând seama de stadiul procesului penal și raportat la probele administrate până în prezent, se constată că soluția primei instanțe este legală și temeinică, deoarece temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, menținerea acestei măsuri fiind justificată de buna desfășurare a procesului penal, așa cum prevăd dispozițiile art. 136 Cod procedură penală.
Având în vedere condițiile concrete în care se impută inculpatului că ar fi comis fapta, indiciile temeinice și care determină existența suspiciunii că acesta ar fi comis faptele pentru care a fost trimis în judecată, împrejurarea că fapta a fost comisă asupra unor rude, natura și gravitatea infracțiunii și rezonanța pe care astfel de fapte o au în rândul cetățenilor, demonstrează existența pericolului pentru ordinea publică pe care îl prezintă inculpatul.
Așa fiind, se constată că hotărârea primei instanțe este în afara oricărei critici și față de considerentele expuse, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Onorariul pentru interpret se va suporta din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Covasna la data de 9 februarie 2009 în dos. nr- al aceleiași instanțe, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu se suportă din fondurile MJ.
Onorariul interpretului autorizat în sumă de 60 lei se suportă din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
red./24.02.2009
dact.Gh./24.02.2009
4 exemplare
jud fond/
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Simona Franguloiu, Constantin Epure
