Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea 10/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
ÎNCHEIEREA NR. 10/ Dosar nr-
Ședința publică din 16 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu JUDECĂTOR 2: Mihaela Alexandru
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Biroul Teritorial Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva încheierii de ședință din data de 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenții inculpați și, ambii în stare de arest preventiv, asistați de avocat ales și recurentul inculpat, în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța procedează la identificarea inculpaților și pune în vedere acestora prevederile art. 70 alin. 2 Cod procedură penală, potrivit cărora au dreptul de a nu face nicio declarație, atrăgându-le totodată atenția că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva lor.
Întrebați fiind, recurenții inculpați și, fiecare personal, declară că doresc să dea declarații în fața acestei instanțe.
Întrebat fiind, recurentul inculpat personal, declară că nu dorește să dea declarație în fața acestei instanțe.
Instanța trece la ascultarea inculpaților și, în mod separat, declarațiile acestora, după citire și semnare de către aceștia, au fost atașate la dosarul cauzei.
Întrebați fiind, reprezentanta parchetului și apărătorii inculpaților, declară că nu au alte cereri de formulat.
Reprezentanta Ministerului Public învederează instanței că dorește a depune la dosarul cauzei constituirea de parte civilă din partea Tg.S, care înțelege să se constituie parte civilă cu suma de 950.000 lei RON.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursurilor formulate.
Apărătorul ales - avocat pentru recurenții inculpați și solicită admiterea recursurilor declarate apreciind că nu există indicii și probe care să contureze vinovăția inculpaților referitor la acuzațiile ce li se aduc privind constituirea unui grup infracțional în scopul comiterii de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații.
În opinia sa, susține că parchetul a lansat o prezumția de vinovăție privindu-i pe inculpați, dar aceasta nu are un suport, nu există nici măcar acele indicii în sensul că inculpatul ar fi pătruns la servere și că ar fi făcut acel transfer bancar. Nu se poate susține la acest moment că inculpatul ar fi făcut această tranzacție.
Consideră că această chestiune trebuia mai întâi lămurită cu o probă tehnico-știițifică care să releve acest fapt. De asemenea, nu consideră relevante imaginile de la camerele de luat vederi, care nu arată în ce a constat prima nereușită a inculpatului de a transfera acei bani.
Așa după cum rezultă și din declarația dată de inculpatul în fața acestei instanțe, nu era posibil din interiorul serverului să se efectueze acea operațiune.
De asemenea, solicită a se reține că inculpatul nu avea pregătirea necesară în domeniu, așa după cum a și declarat.
Apărătorul ales al inculpaților susține că nu există actele indicii temeinice în sensul că inculpatul ar fi cunoscut de un anumit disponibil pentru a fi transferat prin mijloace tehnice.
Totodată solicită a se observa că inculpatul nu a avut legături telefonice cu inculpatul. Inculpatul a avut discuții doar cu inculpatul, însă nu se cunoaște cu inculpatul.
Apărătorul inculpaților subliniază faptul că inculpații pot fi cercetați în stare de libertate întrucât valorile sociale apărate de lege nu ar fi în nici un mod periclitate.
De asemenea, inculpații sunt la prima confruntare cu legea penală și nu au comis infracțiuni de violență.
solicitând admiterea recursurilor declarate de inculpați și cercetarea în stare de libertate, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Apărător din oficiu - avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Solicită a se reține că nu există indicii temeinice și probe care să demonstreze din punct de vedere științific că din interiorul serverelor s-ar fi făcut vreo operațiune bancară. Mai mult, așa cum a declarat inculpatul, acesta a ținut legătura cu numitul, astfel încât nu se poate vorbi la acest moment de constituirea unui grup infracțional. Inculpatul este o persoană lipsită de antecedente penale și apreciază că inculpatul nu prezintă un pericol pentru ordinea publică, astfel încât poate fi cercetat în stare de libertate, fără a împieta buna desfășurare a procesului penal.
Concluzionează că nu sunt întrunite dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, motiv pentru care solicită revocarea măsurii arestării preventive.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna la data de 13 februarie 2009, ca fiind legală și temeinică, existând suficiente indicii temeinice că inculpații sunt autorii acestor infracțiuni.
La data de 8 august 2008, orele 17,20 s-a generat o plată pe sistemul multicash de 950.000 lei RON din contul deschis la Banca, fără autorizarea societății în contul lui. Inculpatul a accesat fără drept, prin încălcarea măsurilor de securitate, cunoscând parolele, de pe serverul SRL Sf.G - societate care asigura servicii de internet pentru Tg.S, sistemul multicash utilizat de această din urmă societate pentru a efectua plăți on-line. Astfel, la data de 01.08.2008 a ordonat efectuarea plății sumei de 950.000 lei RON din contul în contul lui, plată care nu s-a putut efectua la acea dată. Folosind același procedeu, la data de 08.08.2008, orele 17,21 - după terminarea programului de lucru, a efectuat plata în contul lui, de această dată cu succes.
După cum rezultă din înregistrările convorbirilor telefonice, inculpatul a comunicat în permanență cu inculpatul pe o cartelă telefonică, iar împreună cu inculpatul pe o altă cartelă telefonică - telefoanele fiind găsite cu ocazia percheziției domiciliare.
Inculpatul la data de 24 iulie 2008 a solicitat Băncii deschiderea unui cont curent și eliberarea unui card care-i permitea efectuarea de operațiuni la bancomate și apoi a remis datele sale personale, respectiv nume, prenume, adresa, CNP -ul și parola utilizată în relația cu banca inculpatului.
Apoi inculpatul în datele de 1 august 2008, la diferite ore a apelat serviciul cu clienții, a prezentat datele de identificare ale lui a furnizat parola, după care ridicat sume de bani.
Suma rămasă de 7.000 lei, la data de 11.08.2008 a fost retrasă de inculpatul.
La data de 11 august 2008, incupatul a pătruns în camera serverelor și a șters imaginile surprinse de camarele de supraveghere din data de 8 august 2008 în intervalul orar 16,47 - 18,00.
De asemenea, a fost ascultată și prietena inculpatului care a relatat faptul că i-a fost închiriat un apartament în mun. B și avea un nivel de trai ridicat.
Este evident că la perchezițiile domiciliare au fost ridicate laptop-uri, calculatoare care constituie probe și conturează pe deplin vinovăția inculpaților în ce privesc infracțiunile de fraudă informatică.
Având în vedere toate aceste considerente, apreciază că există probe și indicii temeinice că inculpații se fac vinovați de constituirea unui grup infracțional pentru fraudă informatică, motiv pentru care pune concluzii de respingere a recursurilor declarate ca nefondate.
Avocat ales, în replică, având cuvântul, susține că la acest moment doar se prezumă că inculpatul a pătruns la servere și a șters acele imagini, aceasta fiind o aberație în opinia sa. Toate acestea nu pot constitui fundamentele arestării. Nu rezultă din nicio probă că inculpatul ar fi luat legătura cu inculpatul, ci numai inculpatul cu inculpatul.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, personal, având ultimul cuvânt, se consideră nevinovat și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul inculpat, peronal, având ultimul cuvânt, se consideră numai în parte vinovat, întrucât știe numai de suma de 7.000 lei, de restul sumei nu cunoaște nimic.
Asupra recursurilor penale de fata:
Prin ncheierea Camerei de Consiliu nr.2/13.02.2009 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr-, a fost admisă propunerea formulată de DIICOT - Biroul Teritorial și s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, Rata, si pe o durata de 29 de zile, incepand cu data de 13 februarie 2009 si pana la 13 martie 2009, inclusiv.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, tribunalul a retinut ca, prin rezoluția procurorului din 02.02.2009, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații:
- pentru "constituirea unui grup infracțional organizat" în scopul comiterii de "infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații" prev. de art. 7 al. 1,3 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003,"acces fără drept la un sistem informatic, prin încălcarea măsurilor de securitate" prev. de art 42 al. 1,3 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal, "deținere fără drept a unui dispozitiv, program informatic, parolă, cod de acces sau dată informatică în scopul săvârșirii uneia dintre infracțiunile prev. la art. 42- 45" prev. de art. 46 al. 2 din Legea nr. 161/2003, " ștergerea de date informatice, fără drept, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice" prev. de art. 48 din Legea nr. 161/2003, "fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul" prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal ( 2 acte materiale),cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul Penal,
- pentru "constituirea unui grup infracțional organizat" în scopul comiterii de "infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații" prev. de art. 7 al. 1,3 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003,complicitate la "fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul" prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal ( 2 acte materiale) "înșelăciune" prev. de art. 215 al.1,2,3,5 din Codul Penal, cu aplicarea art. 41 al.2 din Codul Penal (7 acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul Penal,
- pentru "constituirea unui grup infracțional organizat" în scopul comiterii de "infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații" prev. de art. 7 al. 1,3 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003,complicitate la "fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducerea de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul" prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal ( 2 acte materiale),cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul Penal și
- Rata pentru "constituirea unui grup infracțional organizat" în scopul comiterii de "infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor informatice sau de comunicații" prev. de art. 7 al. 1,3 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 2 lit. b pct. 18 din Legea nr. 39/2003,complicitate la "fapta de a cauza un prejudiciu patrimonial unei persoane prin introducere de date informatice, în scopul de a obține un beneficiu material pentru sine sau pentru altul" prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 al. 2 din Codul Penal ( 2 acte materiale),cu aplicarea art. 33 lit. a din Codul Penal.
Prin ordonanțele procurorului nr 26/D/P/2008 din 12.02.2009 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații, și pentru comiterea infracțiunilor susmenționate.
S-a reținut că, la data de 08.08.2008, la orele 17:20, s-a generat o plata pe sistemul multicash de 950.000 Ron din contul cu nr. -R 0000 0600 0117 5330 deschis la Bank SA, fără știința sau autorizarea societății, in contul cu nr. -R 0000 0600 1066 9505, cont ce aparține numitului Rata, folosindu-se, de catre inculpatul, doua dischete intitulate "" și "" care se aflau depozitate la sediul social al Târgu S, dischete care conțineau semnăturile electronice care permiteau efectuarea unei plăți electronice valide din contul acestei firme și a parolelor de acces în sistemul multicash. Totodata, s-a retinut ca acesta, impreuna cu ceilalti inculpati, au constituit un grup infractional organizat în scopul comiterii de infracțiuni informatice constând tocmai în acest transfer electronic.
Tribunalul a mai retinut ca probatoriul administrat până în acest moment al procesului penal relevă existența unor indicii temeinice că inculpații au comis faptele prev. de legea penală pentru care sunt cercetați, fiind astfel îndeplinită cerința prev. de art. 143.pr.pen. S-a avut în vedere declarația de recunoaștere dată de inculpatul, declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale, procesele -verbale de constatare, rapoartele de constatare tehnico științifică (vol.I dosar de urmărire penală), încheierile prin care s-a dispus autorizarea interceptării posturilor telefonice și înregistrarea traficului aferent acestora folosite de inculpați etc.
Cum pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt mai mari de 4 ani, fiind astfel îndeplinită condiția obiectivă prev. de art. 148 lit.f pr.pen. s-a retinut ca pericolul pentru ordinea publica rezulta prin prisma naturii infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, prejudiciul extrem de mare produs persoanei vătămate, precum și felul în care opinia publică percepe gravitatea unor astfel de fapte și operativitatea organelor judiciare implicate în limitarea acestui fenomen.
Impotriva acestei hotarari au formulat recurs inculpatii, si Rata, criticile aduse de primii doi, prin aparatorul ales, ultimul dintre inculpati, prin aparatorul desemnat din oficiu, vizand lipsa indiciilor temeinice relativ la participarea acestora la comiterea faptelor cu conotatii penale ce li se imputa.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma criticilor formulate de inculpati, dar vazand si dispozitiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate in cauza:
Astfel, indiciile temeinice de care face vorbire art.143 pr.pen. si care au fost contestate de inculpați, rezultă din urmatoarele elemente de fapt:
- deschiderea, de către inculpatul, în data de 24 iulie 2008, a unui cont curent la Bank, Agenția din B, ocazie cu care a solicitat și eliberarea unui card de debit,
- încercarea din data de 01.08.2008, ora 14:23-14:25, de a se transfera, de pe un calculator legat în rețea, dar în afara serverului, din contul, prin sistemul multicash, a sumei de 950.000 lei, în contul menționat anterior,
- intrarea, în aceeași dată și în același interval oral, a inculpatului, în camera serverelor
- transferarea, în data de 08.08.2008, la ora 17:21, din contul, prin sistemul multicash, din camera serverelor, a sumei de 950.000 lei, în contul deschis de inculpatul,
- din înregistrările efectuate de camerele de supraveghere video, lipsește intervalul 16:47-18:00, perioadă de timp în care inculpatul a părăsit biroul, mai prcis ora 16:47, iar la ora 18:07 îl părăsește din nou, deși din înregistrări nu apare ca să fi reintrat până la această oră,
- în data de 11.08.2008, inculpatul a pătruns în camera serverelor în intervalul 14:23:22 - 14:24:56, fiind singura persoană care a pătruns în acest interval, perioadă de timp în care s-a realizat, prin modificare de pe calculatorul amplasat aici, ștergerea fișierului din data de 08.08.2008,
- inculpatul a ținut legătura, telefonic, cu coinculpatul, numai prin intermediul unei cartele telefonice, respectiv -, iar inculpatul a susținut că nu-l cunoaște decât pe inculpatul, pentru prima dată auzind despre inculpatul cu ocazia cercetărilor din prezentul dosar,
- apelararea de către inculpatul, în data de 01.08.2008, ora 17:25, 01.08.2008, ora 20:53, 08.08.2008, ora 22:58, 09.08.2008, ora 16:16, ora 16:26, 10.08.2008, ora 03:21 și 11.08.2008, ora 01:31, în numele inculpatului, a serviciului din Bank, pentru a ridica plafonul de 3.000 lei stabilit pentru suma maximă ce poate fi ridicată de la un bancomat,
- din conținutul proceselor-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, rezultă că, după data de 08.08.2008, nivelul de trai al inculpatților s-a ridicat într-un mod care nu se justifică prin raportare la vârsta și posibilitățile financiare ale acestora.
Pornind de aici, se observă că nu sunt fondate criticile aduse de inculpați, prin apărătorii lor, cu privire la lipsa indiciilor temeinice.
Fără a mai analiza condiția obiectivă a cuantumului pedepsei prevăzută de lege pentru fiecare din infracțiunile pentru care a fost începută urmărirea penală și pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpați, fiind una mai mare de 4 ani de închisoare, pericolul concret pentru ordinea publică - a doua condiție, cea subiectivă - rezultă din modul în care se presupune că au fost săvârșite faptele care li se impută acestora, astfel că, lipsa de reacție a organelor judiciare față de astfel de fapte grave, cât și cercetarea în stare de libertate a persoanelor acuzate de astfel de fapte, ar genera în rândul opiniei publice un sentiment de insecuritate.
Pentru aceste motive, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b pr.pen. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii camerei de Consiliu nr.2/13.02.2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul penal nr-, pe care o va mentine.
Vazând și dispozițiile art.189 si 192 alin.2 și 4 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Dispune:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatii, Rata si impotriva incheierii camerei de Consiliu nr.2/13.02.2009 pronuntata de Tribunalul Covasna in dosarul penal nr-, pe care o mentine.
In baza art.189 pr.pen. dispune avansarea din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bas umei de 100 Ron, reprezentand onorariul avocatului desemnat din oficiu.
In baza art.192 alin.2,4 pr.pen. obliga pe recurentul-inculpat Rata la plata sumei de 150 Ron, iar pe recurentii-inculpati si la plata sumei de 50 Ron fiecare, reprezentand cheltuielile judiciare avansate de stat in recurs.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.02.2009.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CE/19.02.2009
Tehnoredact.DS/20.02.2009/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Mihaela Alexandru, Constantin Epure
