Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 127/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.127/
Ședința publică din 08 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații (fiul lui și, născut la 9.04.1989, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) și ( fiul lui și, născut la 17.07.1992, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ), împotriva încheierii de ședință nr- din 28.09.2009 Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în cauză au răspuns inculpații recurenți și, în stare de arest, asistați de av., în baza delegației nr. 4312/7.10.2209 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent arată că s-a declarat recurs împotriva încheierii din 28.09.2009 prin care s- a verificat și s-a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive subzistă.
Motivul de recurs pe care îl invocă în fața instanței este următorul: inculpații au recunoscut faptele, le-au regretat și prejudiciul a fost modic, în valoare de 262 lei, fiind recuperat integral. Prima instanță, la momentul în care pe data de 8 mai, s-a propus măsura arestării preventive, a respins propunerea parchetului, motivând că inculpații au avut o atitudine sinceră, au recunoscut săvârșirea faptei, prejudiciul a fost modic, recuperat, precum și lipsa instruirii școlare a acestora, inculpatul fiind chiar fără studii, iar faptul că nu au antecedente penale a dus la concluzia că lăsarea lor în libertate nu prezintă pericol social în societate.
Instanța de fond a considerat că la acel moment nu se aflau în situația prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, nefiind îndeplinite condițiile cumulative și s-a considerat că la acel moment că este legal să se respingă propunerea de arestare preventivă și că se poate dispune față de aceștia obligarea de a nu părăsi localitatea, potrivit disp.art.145 al.31Cod pr.penală.
Pentru aceste motive și față de faptul că inculpații se află de o perioadă de 5/6 luni în stare de arest preventiv, iar unul dintre ei - este minor, fiind în continuare în stare de judecată și nu se știe ce întorsătură va lua desfășurarea judecății, solicită admiterea recursului, să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea, pentru a fi judecați în stare de libertate și a fi prezenți la toate termenele. Solicită plata din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public arată că Parchetul de pe lângă Tribunalul Vranceaa declarat apel în defavoarea inculpaților, care au primit o pedeapsă de 1 an și respectiv 1 an și 7 luni închisoare și, având în vedere că inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, soluția va fi ori de menținere, ori de mărire a sancțiunilor. Pericolul pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpaților nu rezultă numai din gravitatea faptelor comise, respectiv cele două acte materiale, una de tentativă la furt calificat și cealaltă de furt calificat, ci și din modul în care inculpații au acționat.
Solicită a se avea în vedere că inculpații nu locuiau și nu sunt locuitori ai județului V, ei locuiau pe raza județului B și în aceste împrejurări, în condițiile în care inculpatul are antecedente penale, este evident că această stare este incompatibilă cu modalitatea executării pedepsei sub o altă formă, pentru că s-a dovedit că toate măsurile negative luate față de el pe parcursul urmăririi penale: internarea și toate măsurile care s-au aplicat au fost ineficiente, astfel că singura modalitate care a rămas este executarea pedepsei prin privare de libertate.
Inculpații au venit din municipiul B în municipiul F și, ceea ce i se pare extrem de periculos este faptul că au avut curajul să încerce să sustragă bunuri dintr-o instituție bancară despre care se știe că este foarte bine păzită,inclusiv de sisteme electronice. Dar, să vină și să aibă curajul într-un oraș străin, să încerce să demonteze și să anihileze sistemele de siguranță și de alarmă, este ceva de un curaj ieșit din comun, mai ales că, neducându-și la bun sfârșit activitatea infracțională începută împotriva Unității Financiar bancare Bank Europe Sucursala din România, s-au gândit până la urmă să nu plece cu mâna goală și au spart un imobil de unde au reușit să sustragă bunuri, ceea ce denotă persistența și perseverența de care au dat dovadă în finalizarea activității infracționale inițiale, finalizată printr-un act de tentativă și ulterior,printr-un fapt consumat.
Inculpatul minor are afecțiuni de natură neurologică, iar în condițiile în care ambii inculpați nu au alte venituri, lăsarea lor în libertate ar putea crea premisele săvârșirii unor alte fapte penale.
În consecință, apreciază că măsura dispusă de către instanța de apel dea menține măsura arestării preventive este legală și temeinică și solicită respingerea ca nefondate a recursurilor, cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor de judecată.
Inculpatul recurent solicită, dacă se poate, să fie lăsat în stare de libertate și arată că va fi prezent la judecată de câte ori va fi chemat.
Inculpatul recurent solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 28.09.2009 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr- s-a menținut starea de arest a inculpaților și.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vranceaa reținut că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a celor doi inculpați subzistă, fapt ce impune în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpații și ,solicitând judecarea în stare de libertate, prin înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Recursurile sunt nefondate.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs,cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Așa cum a reținut și instanța de fond, considerăm că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a celor doi inculpați se mențin și în prezent.
în vedere în acest sens, dispozițiile art.148 lit.f Cod pr.penală, dispoziții ce se reflectă în situația existentă în cauză, întrucât:
- fapta pentru care inculpații sunt judecați ( și pentru care au fost condamnați prin sentința penală nr.1308/21.08.2009 a Judecătoriei Focșani ) este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
- la dosarul cauzei există probe administrate până în prezent din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea infracțiunii presupus a fi comisă de inculpați ( furt calificat în formă continuată),din urmarea produsă și atingerea adusă relațiilor sociale ce apără patrimoniul.
Față de cele de mai sus arătate, considerăm că în speță nu sunt incidente dispozițiile art.139 alin.1 Cod pr.penală, neimpunându-se înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Față și de dispozițiile art.136 Cod pr.penală, considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea celor doi inculpați în stare de arest.
Având în vedere cele de mai sus arătate, se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și.
Conform art. 192 alin.2 Cod pr.penală vor fi obligați cei doi inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații (fiul lui și, născut la 9.04.1989, domiciliat în comuna, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ) și ( fiul lui și, născut la 17.07.1992 în Rm. S județul B, domiciliat în Rm. S str. - nr. 20, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Focșani ), împotriva încheierii de ședință nr- din 28.09.2009 Tribunalului Vrancea.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală obligă pe inculpații și la câte 200 lei fiecare, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs - avocat va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 08.10.2009.
Președinte, Judecător Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud./09.10.2009
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./09.10.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
