Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 135
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de la 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și lăsarea în libertate a inculpatului.
A arătat că administrarea probelor nu poate fi influențată de către inculpat și că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar influența buna desfășurare a procesului penal.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive și că nu se poate considera, că detenția preventivă poate fi apreciată ca o executare a pedepsei.
Recurentul inculpat având cuvântul, a arătat că își însușește concluziile apărătorului ales.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin încheierea de la 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art.3002rap. la art.160 Cod proc.pen. a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului, fiul lui și -ta, născut la data de 01.08.1983 în M, județul G, CNP -, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.59/ 21.11.2007 emis de Tribunalul Dolj -Secția Penală.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond, a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism Serviciul Teritorial Craiovas -a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- contrabandă calificată prevăzută de art. 271 din Legea 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2 Codul penal;
- nerespectarea regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 279 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Cod penal, în final cu aplic. art. 33 lit. b Cod penal;
În esență, s-a reținut că în zilei de 01.11.2007, a cumpărat din orașul - Bulgaria un marca Firat calibrul 9 mm și 10 cartușe cu bilă metalică, pe care le-a dus în țară prin C, fără a avea notificare din partea uatorităților abilitate, armă vândută apoi unei persoane necunoscute, iar în data de 20.11.2007, tot din Bulgaria și ajutat de numitul, a cumpărat alte 4 pistoale de aceeași marcă și același calibru cu seriile EF--, EF--, EF-- și EF-- precum și un număr de 48 cartușe cu bilă metalică pe care le-a ascuns într-un autoturism și introdus în România fără a le declara autorităților de frontieră, fiind surprins în flagrant.
La data de 20.11.2007 prin rezoluția dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul pentru infracțiunile de contrabandă calificată și nerespectarea armelor și munițiilor, fapte prevăzute de art. 271 din Legea 86/2006 privind Codul vamal al României și respectiv art. 279 al. 1 din pen.
Prin ordonanța emisă la aceeași dată s-a dispus reținerea inculpatului pe o durată de 24 de ore, cu începere de la data de 20 2007 ora 14,00 și până la data de 21 2007, ora 14,00.
Prin referatul înaintat la data de 21.11.2007, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiovaa solicitat arestarea preventivă a inculpatului - născut la 01 August 1983 în M județul G - fiul lui și al lui -ta, pentru săvârșirea infracțiunilor mai sus-menționate.
Prin încheierea pronunțată la data de 21.11.2007 Tribunalul Dolja dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, cu începere de la 21.11.2007 și până la data de 19.12.2007 inclusiv, iar în aplicarea dispozițiilor art. 148 lit. f pr. pen. s-a apreciat că sunt îndeplinite condițiile cerute atât sub aspectul limitelor de pedeapsă cât și sub aspectul pericolului social concret pe care îl reprezintă săvârșirea unor astfel de fapte.
La data de 06-XII-2007 prin încheierea nr. 195 Tribunalul Dolj, s- dispus înlocuirea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul prin încheierea din 21.11.2007 a Tribunalului Dolj, cu obligarea de a nu părăsi localitatea, prevăzută de art. 136 lit. b pr. pen. raportat la art. 145 pr. pen.
S-a dispus obligarea inculpatului să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori este chemat; să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea în vederea întocmirii programului de supraveghere ori de câte ori este chemat; să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței și să nu dețină, folosească și să poarte nici o categorie de arme.
S-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 145 al. 34pr. pen. asupra încălcării cu rea credință a măsurii aplicate.
Prin încheierea nr. 137 din 10-XII-20076 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj împotriva încheierii nr. 195 din 6 -2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
S-a casat încheierea; s-a respins cererea de revocare a măsurii arestării prevenite, formulată de inculpatul.
Prin încheierea de ședință din data de 28.01.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
Prin decizia penală nr.71 din data de 30 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CRAIOVAa respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și a obligat inculpatul la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Verificând din oficiu legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, potrivit.art.160 Cod proc.pen. cu referire la art.3002Cod proc.pen, tribunalul a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea inițială, se mențin și se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Instanța a avut în vedere atât natura și gravitatea faptelor pentru care este cercetat, împrejurările în care a fost comisă, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care, deși nu este cunoscut cu antecedente penale, sunt create premisele ca lăsat în libertate, să reia activitatea infracțională.
Astfel, din probele existente la dosarul cauzei s-a apreciat că măsura arestării preventive a inculpatului este pe deplin justificată, existând cel puțin indicii temeinice în sensul prev.de art.143 Cod proc.pen. din care rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă penală.
De asemenea, s-a constatat că nu există împrejurări noi care să schimbe temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, iar menținerea stării de arest se impune și pentru o mai bună desfășurare a procesului penal.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul,solicitând admiterea recursului, casarea încheierii, arătând că administrarea probelor nu poate fi influențată de către el și că lăsarea în libertate a sa, nu ar influența buna desfășurare a procesului penal.
Recursul este nefondat.
S-a apreciat în mod corect de către instanța de fond că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului imun în continuare privarea acestuia de libertate.
Probele administrate în cauză, conferă indicii care să justifice presupunerea că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată.
În raport cu natura și gravitatea faptelor, s-a reținut corect că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Ca urmare, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, instanța va respinge recursul formulat ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de la 11 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 15 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 februarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 5.03.2008.
18.02.2008.
C va încasa de la rec.suma de 15 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, Membri George Ciobanu, Valentina
