Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 134/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 134
Ședința publică de la 15 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Doru Filimon JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Valentina Trifănescu
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul deținut în S C, împotriva deciziei penale nr.340 de la 7 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat a arătat că condamnatul a mai formulat o cerere de revizuire și o contestație la executare pentru același motiv, înlăturarea unui spor de pedeapsă și întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.394 cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi adoptată în cauză.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că aspectele invocate nu se încadrează în disp.art.394 cod procedură penală.
Recurentul revizuient având ultimul cuvânt, solicită reducerea sporului de pedeapsă arătând că la data săvârșirii faptei era arestat preventiv pentru comiterea infracțiunea de omor.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr.2801 de la 20 septembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr- s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul - fiul lui G și, născut la 4 mai 1973 în comuna județul D, deținut în C, cu obligarea revizuientului la 110 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu din oficiu.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la 4 iulie 2007, condamnatul a formulat cerere de revizuire a sentinței penale nr.1911 de la 25 aprilie 2001, pronunțată de Judecătoria Craiova, motivând că nu a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Prima instanță, urmare probelor administrate în cauză a constatat că prin sentința penală sus menționată, inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea de furt calificat la pedeapsa de 5 ani închisoare, s-a dispus descontopirea pedepselor aplicate prin nr.75/10.02.1999, nr.220/13.05.1998 și nr.105/13.02.1997 pronunțate de Tribunalul Dolj, care au fost apoi contopire cu pedeapsa de 5 ani închisoare stabilindu-se în final pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare, la care a fost aplicat un spor de 2 ani închisoare, urmând ca persoana condamnată să execute pedeapsa de 18 ani închisoare.
Curtea de Apel Craiovaa respins recursul formulat de revizuient prin decizia penală nr.803 de la 5 iunie 2003.
Fiind nemulțumit de sporul de pedeapsă aplicat, revizuientul a formulat contestație la executare, ce a fost respinsă prin nr.1467 de la 01 aprilie 2004, a Judecătoriei Craiova, rămasă definitivă.
De asemenea prin sentința penală nr.2019/26.04.2005 a Judecătoriei Craiovas -a respins cererea de reviziuire formulată de revizuient, hotărâre rămasă de asemenea definitivă.
Apreciind că pedeapsa aplicată revizuientului sub aspectul sporului a intrat sub puterea lucrului judecat, aspectele invocate au fost verificate și de instanțele de control judiciar, Judecătoria Craiovaa respins ca neîntemeiată cererea formulată de revizuient.
Prin decizia penală nr.340 de la 7 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul formulat de condamnatul revizuient cu obligarea apelantului la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu apărător oficiu.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs în termen condamnatul, reiterând motivele invocate în cererea inițială.
Pentru considerentele ce urmează a fi expuse, recursul este nefondat.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că motivele invocate de revizuient au fost analizate atât în căile de atac ale sentinței penale nr.1911/2001 al Judecătoriei Craiova, cât și în contestația la executare și în prima cerere de revizuire formulată de condamnat, dobândind astfel putere de lucru judecat, iar întrucât acestea nu se regăsesc în cazurile expres și limitativ prevăzute de disp.art.394 p, în mod just s-a dispus respingerea cererii de revizuire.
Așa fiind și pentru motivele arătate, întrucât hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale, în temeiul art.38515pct.1 lit.b p, va fi respins ca nefondat recursul declarat de condamnat, iar în baza art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul deținut în S C, împotriva deciziei penale nr.340 de la 7 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 februarie 2008.
- - - - - -
Grefier
Red.jud/.-
A/
S/27.02.2008
18 februarie 2008
- nr.2 C va urmări și încasa de la recurent suma de 390 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Doru FilimonJudecători:Doru Filimon, George Ciobanu, Valentina Trifănescu
