Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 135/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALA Nr. 135/
Ședința publică de la 14 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 1240/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea inculpatului în stare de libertate. Apreciază că nu subzistă prevederile art. 148 lit. f cod pr. penală, întrucât din probele administrate rezultă că inculpatul nu are antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră, nu a avut intenția de a suprima viața victimei, ci a fost provocat de către acesta. Solicită a se observa atât circumstanțele reale in care s-a săvârșit fapta cât și circumstanțele personale ale inculpatului și faptul că, persoana inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat si menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică si legală și prin care, in mod corect s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa in stare de libertate pentru a-și angaja avocat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 10 martie 2008, Tribunalul Constanța în baza art.3001alin.1 Cod procedură penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
În baza art.3001alin.3 Cod pr. penală,
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului - fiul lui G și, născut la data de 04.09.1985 în Cernavodă, jud. C, deținut în Arestul
A respins cererea de revocare a arestării preventive ca nefondată.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. din 21 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută și pedepsită de art.174 Cod penal.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin Încheierea nr.137 din 16.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- pe o perioadă de 29 zile, începând cu data de 16.10.2007 până la data de 13.11.2007 inclusiv, măsură ce a fost prelungită ulterior.
În sarcina inculpatului s-a reținut săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art.174 Cp, constând în faptul că la data de 14.10.2007, în jurul orelor 23,00, pe fondul unui conflict cu victima, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, precum și cu o ușă de la prispa locuinței, ce au condus la decesul acesteia.
Pentru luarea acestei măsuri Tribunalul a constatat că din materialul probator administrat rezultă existența indiciilor prevăzute de art.143 Cpp, referitoare la săvârșirea faptei, concomitent cu care este incident cazul prevăzut de art.148 lit.f Cpp.
Examinând actele și lucrările cauzei, instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea tuturor dispozițiilor legale, existând indicii temeinice cu privire la comiterea unei fapte prevăzută de legea penală, în sensul dispozițiilor art.681Cod pr. penală, astfel cum rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa foto, declarațiile martorilor, procesul-verbal de consemnare a concluziilor provizorii și raportul de necropsie privind cauzele ce au condus la decesul părții vătămate, declarațiile inculpatului și procesul-verbal de confruntare a inculpatului cu martorului ocular.
Totodată s-a reținut faptul că temeiul prevăzut în art.148 lit.f Cod procedură penală, subzistă la acest moment procesual, infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul fiind pedepsită de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, limitele speciale fiind cuprinse între 10 ani și 20 ani pentru infracțiunea prev. de art.174 Cod penal, iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol real pentru ordinea publică.
Prezența pericolului concret pentru ordinea publică este dată de circumstanțele reale în care s-ar fi comis fapta, gravitatea acesteia, de modul și împrejurările comiterii (prin aplicarea de multiple lovituri în mod repetat, cu pumnii și picioarele, precum și cu un corp contondent), urmarea produsă (suprimarea vieții victimei), din atingerea adusă relațiilor sociale ocrotite privind integritatea fizică și inviolabilitatea dreptului la viață al persoanei, impactul asupra opiniei publice, rezonanța negativă la săvârșirea acestui gen de infracțiuni, starea de neliniște și un sentiment de insecuritate în rândul colectivității, generată de rezonanța faptei comise care prezintă o gravitate ieșită din comun.
Toate aceste aspecte au condus la concluzia că temeiurile prev. de art.136 Cod pr. penală, art.143 Cod pr. penală și art.148 lit.f Cod procedură penală avute în vedere la momentul arestării preventive a inculpatului subzistă, fiind necesară menținerea acestei măsuri.
Împotriva aceste încheieri a declarat recurs inculpatul prin care solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință si pe fond revocarea măsurii arestării preventive.
Se susține că, lăsarea în libertate a inculpatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică si până la pronunțarea unei soluții definitive de condamnare, beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Recursul declarat este nefondat.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. din 21 decembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută și pedepsită de art.174 Cod penal.
Instanța de fond, legal investită, la primul termen de judecată a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
Întrucât temeiurile care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și nu s-au modificat, in mod corect, instanța de fond a apreciat că se impune menținerea in continuare in stare de arest preventiv a inculpatului.
Urmează, ca in baza art. 385/15 pct. 1 lit. b cod pr. penală să fie respins ca nefondat recursul declarat, cu obligarea recurentului la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 lei onorariu avocat oficiu, avocat ce se decontează din fondurile MJ către Baroul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală:
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 10 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 40 lei onorariu avocat din oficiu - care se avansează din fondurile către
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond. IC
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./17.03.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Zoița Frangu
