Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 142/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
SECȚIA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 142
Ședința public de la 23 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Pocovnicu Dumitru
JUDECTORI: - -
- -
-A- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție -- Serviciul Teritorial Bac u legal reprezentat prin
- procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 18.02.2009 pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedur penal, în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal fcut în ședinț public a rspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de avocat ales.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral al cauzei dup care:
Recurentul inculpat prin aprtor și procurorul au învederat instanței c nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecat și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond înlocuirea msurii arestrii cu msura de a nu prsi localitatea sau țara. Prima instanț a stabilit c menținerea msurii arestrii este legal deoarece se mențin temeiurile care au condus la luarea acestei msuri. Aceast apreciere este greșit deoarece temeiurile avute în vedere inițial nu mai subzist. Litera "f " se refer la pericolul concret, la situații probate concret,ori solicit a nu se confunda pericolul concret cu pericolul faptei. De asemenea apreciaz c în cauz s-a depșit cu mult termenul rezonabil al privrii de libertate ori a ține o persoan arestat doar pentru a se efectua probe este în contradicție cu legislația european. Simpla invocare a textului de lege nu duce la concluzia ar inculpatul ar intimida prțile vtmate.
Procurorul având cuvântul, în temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod procedur penal a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic. În cauz subzist temeiurile care au condus la luarea msurii arestrii, msura fiind necesar pentru buna desfșurare a procesului penal și pentru ca inculpatul s nu aib posibilitatea de a influența prțile vtmate ori martorii.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt apreciaz c nu reprezint un pericol pentru ordinea public, are prinții în vârst și bolnavi și solicit a fi judecat în stare de libertate.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Prin încheierea de ședinț din data de 18.02.2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bac u, s-a dispus menținerea strii de arest preventiv a inculpatului, trimis în judecat pentru svârșirea infracțiunilor: prev. și ped. de art.12 al.1 și al.2 lit.a din Legea 678/2001 modificat prin Legea nr.287/2005, art.13 alin.1,2,3 raportat la art.12 al.2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și art.7 din Legea 39/2003, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea c începând cu anul 2003 pus bazele unei grupri infracționale organizate cu o structur ierarhizat în cadrul creia se identific ca lider, din care fceau parte mai mulți membri - inculpații, având reprezentarea neechivoc a apartenenței sau sprijinirii acestui anturaj de conivenț - a recrutat direct sau indirect în modalitți incriminate penal - promisiuni mincinoase de munc, constrângere fizic și/sau moral, a plasat în țar și/sau strintate pe piața prostituției - pe persoanele vtmate (minor la momentul traficrii), și martorele protejate/victime și în scop de exploatare sexual prioritar scopul ilicit fiind materializat, astfel obținând la dispoziția sa și a acoliților si importante beneficii financiare ilicite. S-a menționat c partea vtmat a fost recrutat de inculpatul, intermediat prin aportul infracțional al fptuitoarei fost, exploatarea sexual a acesteia nefiind finalizat întrucât nu s-a reușit transferul victimei în strintate; precum și pentru infracțiunile prev. și ped. de art.329 al.1 Cod penal, constând în aceea c în perioada anilor 2004 - 2006 înlesnit practicarea prostituției de ctre și, în cluburi de noapte din țar și strintate, având beneficiul unor conexiuni ilicite cu persoanele care gestionau aceste locații, obținând astfel beneficii ilicite de la acestea.
În motivarea încheierii se arat c sunt probe și indicii temeinice din care rezult presupunerea c inculpatul svârșit, în general, infracțiunile pentru care este cercetat.
Astfel, în cursul urmririi penale, au fost audiați mai mulți martori, o parte sub acoperire care au dat indicii cu privire la comiterea faptei de ctre acest inculpat. De asemenea și prțile vtmate audiate în cursul urmririi penale au dat declarații prin care îl încrimineaz pe inculpat ca fiind cel care le-a racolat și le-a exploatat sexual, urmând ca totuși, dup administrarea întregului material probator s se stabileasc adevrul în cauz.
Cu privire la probe, trebuie avute în vedere și înregistrrile convorbirilor telefonice din care rezult legturile dintre inculpați, ce sunt indicii ale modului de constituire a unui grup organizat.
Astfel c, în raport de prevederile art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu privire la presupusa svârșire de inculpați, inclusiv de ctre inculpatul, a infracțiunii de inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unui astfel de grup, prevzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea și combaterea criminalitții organizate, exist, deocamdat indicii și probe prin care s se dovedeasc comiterea acestei infracțiuni, atât sub aspectul laturii obiective, cât și sub aspectul laturii subiective, urmând ca dup administrarea nemijlocit a probelor de ctre instanț s se stabileasc dac aceast infracțiune exist, dac a fost svârșit cu vinovție de ctre inculpați.
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Criminalitate Organizat și Terorism - Biroul Teritorial Bac u și-a întemeiat propunerea de arestare preventiv în drept, pe dispozițiile art.149/1, cu art.148 lit.b, e și f Cod procedur penal și anume:
b) exist date c inculpatul încearc s zdrniceasc în mod direct sau indirect aflarea adevrului prin influențarea unei prți, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de prob;
e) exist date c inculpatul exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c încearc o înțelegere frauduloas cu aceasta;
f) inculpatul a svârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viaț sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Cu privire la existența cazurilor de la lit. b și s-a motivat în propunerea de arestare preventiv c inculpatul este o fire violent, c în momentul în care victimele refuzau s se mai prostitueze erau lovite și amenințate. Tocmai datorit acestei situații, a fost nevoie ca în cursul urmririi penale, o parte din declarații s fie luate sub acoperire.
Referitor la incidența în cauz prevederilor art. 148 alin.1 lit. f Cod procedur penal, acest text cere o condiție în plus -în sensul c trebuie s existe probe c lsarea în libertate a celor doi inculpați prezint un pericol concret pentru ordinea public, faț de formularea anterioar "iar lsarea sa în libertate ar prezenta un pericol pentru ordinea public";deci și aceste condiții prevzute de art.148 lit. f, trebuie îndeplinite cumulativ; în cazul în care nu sunt îndeplinite cumulativ și aceste condiții nu se poate lua în mod legal msura arestrii preventive a inculpatului.
Numai criteriul referitor la pericolul social concret sau generic al infracțiunilor pentru care sunt cercetați cei doi recurenți-inculpați nu constituie temei pentru luarea msurii arestului preventiv.
Aceast condiție a fost prevzut în mod expres prin Legea nr. 281/2003, pentru modificarea și completarea Codului d e procedur penal, pentru a se înltura arbitrariul în luarea msurii arestului preventiv.
Desigur c noțiunea de probe prevzut în art.148 alin.1 lit. f Cod procedur penal nu poate s fie decât cea prevzut de art. 62 și 63 Cod procedur penal, adic elemente cu relevanț informativ elemente de fapt care servesc la constatare existenței sau inexistenței unei infracțiuni, la identificarea persoanei care a svârșit-o, etc.
Informațiile pe care le furnizeaz o prob prin conținutul su nu pot fi administrate în procesul penal, decât prin anumite mijloace prevzute anume de Codul d e procedur penal, care sunt denumite mijloace de prob.
Mijloacele de prob admise de Codul d e procedur penal sunt prevzute limitativ de art. 64 și anume: declarațiile învinuitului sau ale inculpatului, declarațiile prții vtmate, ale prții civile, ale prții responsabile civilmente, declarațiile martorilor, înscrisurile, înregistrrile audio sau video, fotografiile, mijloacele materiale de prob, constatrile tehnico-științifice, constatrile medico-legale, și expertizele.
Deci, revenind la condiția prevzut de art.148 lit. f Cod procedur penal - s existe probe c lsarea în libertate a învinuitului sau inculpatului prezint un pericol concret pentru ordinea public, pentru a se lua msura arestrii preventive a inculpatului, trebuie s existe una, sau unele dintre probele mai sus artate, care s duc la concluzia c lsarea în libertate a celor doi recurenți-inculpați ar prezenta un pericol pentru ordinea public, iar acest pericol s fie un pericol concret, iar nu doar unul abstract.
Din examinarea dosarului, faț de faptul c nu au fost administrate direct probe de ctre instanț, faț de violențele fizice exercitate de inculpat asupra victimelor, s-a apreciat c reiese c ar exista probe din care s rezulte c lsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
În cadrul criteriilor complementare, gradul de pericol social al infracțiunilor presupuse a fi svârșite de ctre inculpați, inclusiv a inculpatului arestat, trebuie privit și prin prisma unor circumstanțe concrete ale cauzei, cum ar fi: numrul de persoane traficate, o parte din acestea fiind minore, a sumelor importante de bani obținute ca urmare a exploatrii sexuale a acestora.
În consecinț, Tribunalul, a apreciat c lsarea în libertate inculpatului, în aceast faz a procesului penal, ar genera o stare de insecuritate social, prezentând un pericol pentru ordinea public, pericol public care este real și actual.
În cauz urmeaz a se efectua cercetarea judectoreasc, prin administrare de probatorii atât cele menționate în actul de sesizare cât și cele propuse, eventual de prți, și, pentru a nu se influența aceste probe, instanța a considerat c inculpatul trebuie cercetat în stare de arest.
Faț de aceste aspecte și având în vedere caracterul grav al faptelor comise, în cadrul unei asocieri infracționale, constituit în scopul comiterii de infracțiuni de trafic de persoane, periculozitatea acestora, care rezid și din pedepsele prevzute de lege pentru infracțiunile descrise, impactul social pe care l-ar avea lsarea în libertate a inculpatului, instanța a constatat c în cauz nu au disprut temeiurile arestrii preventive a inculpatului astfel c în baza art. 300/1 cod pr penal s-a menținut starea de arest.
Împotriva încheierii menționate, în termen legal a declarat recurs inculpatul, la pronunțarea acesteia, în condițiile art.3854alin.1 raportat la art.366 alin.4 Cod proc.penal, fr a-l motiva în scris.
Instanța de control judiciar, examinând încheierea atacat în baza art.38514Cod procedur penal, pe baza actelor și lucrrilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.3856alin.3 Cod procedur penal, constat c aceasta este legal și temeinic.
Astfel, instanța apreciaz c temeiurile avute în vedere la arestarea preventiv a inculpatului subzist și impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
Infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar modalitatea de svârșire a acestora, prin cooperare cu alți inculpați și pe o durat îndelungat începând cu anul 2003, denot o perseverenț infracțional ce face ca pericolul concret pentru ordinea public s fie actual și dup 5 luni de la arestarea sa preventiv.
În același timp, circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut ca o persoan violent, contureaz în continuare pericolul pe care îl prezint lsarea sa în libertate, temeiul arestrii pstrându-și valabilitatea de la ultima prelungire, din 28.01.2009, pân la aceast dat.
În acest sens se impune în continuare împiedicarea inculpatului de a lua legtura cu prțile vtmate, interesul bunului mers al procesului penal fiind acela ca victimele s poat face declarații libere în fața instanței, fr teama c inculpatul și-ar putea relua influența asupra lor.
Prin urmare, având în vedere și c din ansamblul probator administrat în cauz rezult probe și indicii temeinice în sensul dispozițiilor art.143 și 681procedur penal, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal, va respinge recursul formulat de recurentul - inculpat, ca nefondat.
În baza art.192 al.2 Cod procedur penal, va obliga recurentul la plata a 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal, respinge recursul formulat de recurentul - inculpat, împotriva încheierii din 18.02.2009, pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bac u, ca nefondat.
Constat c inculpatul a fost asistat de aprtor ales.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal, oblig recurentul la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi, 23.02.2009, în prezența inculpatului în stare de arest.
PREȘEDINTE JUDECTORI
GREFIER
a
Red.înch. Gh.
Red.
Tehnored.
Ex.2
23.02.2009
Președinte:Pocovnicu DumitruJudecători:Pocovnicu Dumitru, Anti Silviu Crîșmaru Gabriel
