Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 151/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(144/2010)
DECIZIA PENALĂ NR. 151/
Ședința publică de la data de 27 ianuarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 18 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspunde: recurentul inculpat în stare de arest preventiv și asistat de avocat desemnat din oficiu cu delegație nr.-/2010 emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează Curți atașarea relațiilor solicitate de la Penitenciarul Rahova.
Întrebat fiind recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității recursului formulat în cauză.
Apărătorul recurentului inculpat, având în vedere comunicarea primită de la Penitenciarul Rahova, apreciază că recursul declarat în cauză este tardiv.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului formulat în cauză, ca fiind tardiv.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-, în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitate ași temeinicia măsurii arestării preventive pentru inculpatul și în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest pentru acesta.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că prin rechizitoriul nr. 5552/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria sector 4 B, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 99 și urm. Cod penal.
În fapt s-a reținut că inculpatul, împreună cu alte persoane au sustras în anii 2007 - 2008 mai multe bunuri constând în telefoane, laptopuri, scule electrice, sume de bani, pachete de țigări, cartele reîncărcabile.
Față de inculpat s-a luat măsura arestării preventive la 2.05.2008 întemeiată pe disp. art. 143 raportat la art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că măsura arestării preventive este legală și temeinică, și a fost luată cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Tribunalul a apreciat că în cauză, există indicii temeinice în sensul prev. de art. 143 Cod procedură penală, ce justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată.
De asemenea, condiția privind existența unei pedepse mai mari de 4 ani, aplicabilă pentru fapta săvârșită este îndeplinită în cauză.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând soluția ca netemeinică și solicitând punerea în libertate.
Curtea din oficiu a pus în discuția părților, excepția tardivității recursului formulat.
În acest sens, a fost efectuată o adresă la Penitenciarul Rahova, pentru a se comunica data la care inculpatul a luat cunoștință de conținutul încheierii de ședință din 18.12.2009 a Tribunalul București și data la care acesta a formulat recurs împotriva încheierii.
Din adresa Penitenciarului Rahova (fila 10 din dosar) rezultă că inc. a luat cunoștință de conținutul încheierii de ședință din 18.12.2009 a Tribunalului București la data de 29.12.2009, iar la data de 7.01.2010 a formulat prezentul recurs.
Curtea, având în vedere dispozițiile art. 141 Cod procedură penală conform căruia inculpatul poate formula recurs în termen de 24 ore de la comunicare în cazul încheierilor pronunțate de instanță în cursul judecății cu privire la măsurile preventive, constată că recursul formulat în cauză este tardiv, motiv pentru care îl va respinge în baza disp. art. 38515pct. 1 lit. a Cod procedură penală, urmând ca inculpatul să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv recursul declarat de recurentul inculpat împotriva încheierii de ședință din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariu avocat oficiu, în sumă de 100 lei se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-12.03.2010; 18.03.2010
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
