Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 161/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 161/
Ședința publică din data de 26 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Epure
JUDECĂTOR 2: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror: -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, județul C - împotriva încheierii de ședință din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2, 3 din Legea nr. 143/2000.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală se prezintă recurentul-inculpat, personal, în stare de deținere, asistat de avocat ales și traducător autorizat de limbă persană .
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea art. 176 - 181 cod procedură penală.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, în ce privește criticile aduse, acestea vizează greșita interpretare a probelor. La acest moment urmărirea penală este epuizată, dosarul a fost trimis la judecător. Apreciază că temeiurile care au fost avute în vedere cu ocazia luării măsurii arestării preventive față de inculpat nu subzistă și nu există temeiuri noi care să impună menținerea acestei măsuri. Deși există indicii temeinice că inculpatul a comis această faptă - pe care o recunoaște și o regretă - inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Prima instanță a analizat acest aspect în abstract - din punct de vedere al limitelor de pedeapsă și nu în concret în raport de probele administrate.
Analizând în concret gravitatea faptei raportat la modul de săvârșire, este de reținut motivul pentru care inculpatul a comis această faptă, respectiv unor probleme de familie și unor probleme financiare. A plecat în Turcia pentru a-și recupera soția cu care avea probleme și, întrucât avea și probleme financiare a cumpărat o cantitate mică de droguri, însă nu sunt probe că acesta ar fi implicat în acest gen de infracțiuni. Din punct de vedere al gravității faptei, fapta comisă are un grad de pericol redus și, analizând și ceilalți factori - este căsătorit, are doi copii, are domiciliul în România - toate aceste aspecte coroborate arată că punerea sa în libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică.
Pentru garantarea bunei desfășurări a procesului penal, în subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea inculpatului de a nu părăsi localitatea de domiciliu. Fiind în libertate inculpatul se poate apăra mai eficient.
Cercetarea și judecată trebuie făcute cu inculpatul în stare de libertate și numai excepțional în stare de arest, dacă sunt îndeplinite condițiile art. 148 cod procedură penală.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și - în principal - punerea în libertate a inculpatului, iar în subsidiar. Înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării inculpatului de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că ceea ce a afirmat apărătorul inculpatului se poate reține doar ca circumstanțe atenuante. Nu s-a spus care temeiuri nu subzistă și care temeiuri s-au schimbat, s-au modificat de la data reținerii inculpatului - 20.02.2009. Arată că se raliază concluziilor instanței de fond și solicită respingerea recursului formulat de inculpat.
Avocat, având cuvântul în replică, arată că temeiul care s-a schimbat este cel prevăzut de art. 148 lit. "f" cod procedură penală, în sensul că s-a schimbat raportat la modalitatea de analizare a faptei în concret și pericolul pe care îl prezintă inculpatul.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, arată că, fără voia sa a intrat într-o situație și a făcut această greșeală. Solicită instanței să-i acorde o șansă întrucât are doi copii - care din punct de vedere psihic sunt foarte legați de el și se află într-o situație foarte gravă, în prezent fiind și fără mamă și fără tată. Arată că este antrenor de sport, a fost un om bun pentru societate, vecinii săi îl consideră un om bun și un tată iubitor și, ca părinte, solicită a se ține cont de această situație și să i se permită ca și de acum încolo să fie alături de copiii săi.
A:
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că Tribunalul Constanța - Secția penală, prin încheierea pronunțată la termenul din 18.03.2009, în dosarul nr-, în baza art. 3001alin. 1 cod pr. penală raportat la art. 160 cod pr. penală a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul, prin încheierea de ședință nr. 24 din 20.02.2009 a Tribunalului Constanța și în baza art. 3001alin. 3 cod pr. penală, rap. la art. 160 cod pr. penală a menținut această măsură preventivă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 5/D/P din 9 martie 2009 al Ministerului Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Constanța, s-a pus în mișcare acțiunea penală și a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 și a infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din Legea nr. 143/2000.
Inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată în stare de arest preventiv, măsură luată prin încheierea nr. 24 din 20.02.2009 a Tribunalului Constanța. Temeiul arestării este cel prevăzut de art. 148 alin. 1 lit. f cod pr. penală.
Conform art. 3001cod pr. penală cu referire la art. 160 cod pr. penală, după înregistrarea rechizitoriului mai sus menționat, Tribunalul Constanțaa procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii preventive luată față de inculpat, ocazie cu care constatat că, arestarea preventivă s-a dispus în condiții de legalitate și temeinicie.
În temeiul art. 3001alin. 3 cod pr. penală a menținut această măsură preventivă având în vedere că, temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
S-au avut în vedere și prevederile art. 136 alin. 1 cod pr. penală.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecându-se cauza să se revoce arestul preventiv al inculpatului sau în subsidiar să se înlocuiască această măsură preventivă cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Se susține că în cauză nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri preventive, în sensul că nu mai sunt probe că, cercetarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Arată recurentul că, a comis faptele de comiterea cărora este acuzat și le regretă.
Comiterea faptelor a avut loc în condiții speciale, în sensul că avea probleme financiare și aceasta era singura sursă de realizare de venituri imediat.
Apreciază recurentul inculpat că, lăsare lui în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, deoarece a realizat gravitatea faptelor comise pe care le regretă și, având în vedere comportamentul său în comunitate unde este apreciat și respectat.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
În mod corect, Tribunalul Constanța, după înregistrarea rechizitoriului, a verificat temeinicia și legalitatea măsurii arestării preventive luată față de inculpatul la data de 20.02.2009.
Întemeiat a stabilit prima instanță că această măsură s-a luat în condiții de legalitate și temeinicia, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea în stare de arest preventiv.
Criticile aduse hotărârii recurate nu sunt de natură a determina admiterea recursului. Aspectele invocate pot fi avute în vedere eventual la aplicarea și individualizarea pedepselor deoarece au caracterul unor circumstanțe atenuante. Sunt în continuare probe că, lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Starea de pericol pentru ordinea publică în cazul său, presupune o rezonanță socială a unor fapte grave, atât în rândul comunității locale cât și la nivelul întregii ordini sociale.
În aprecierea pericolului pentru ordinea publică se au în vedere împrejurările și modalitatea de comitere a faptelor așa cum rezultă din probele administrate până în această fază a procesului penal.
În considerarea celor mai sus prezentate, Curtea constată că, hotărârea recurată este temeinică și legală și în consecință recursul va fi respins ca nefondat, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, județul C - împotriva încheierii de ședință din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului traducătorului, în sumă de 660 RON.
Se comunică serviciului contabilitate.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800 lei.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - Pentru jud. -, lipsă de
la instanță, cf. art. 312 cod pr. penală,
semnează,
Președinte de complet,
- -
- -
cf. art. 312 cod pr. penală,
semnează,
Președinte de complet,
- -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
3 ex./02.04.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
Dosar penal nr-
_______________________
CĂTRE,
DEPARTAMENTUL ECONOMICO - FINANCIAR
Vă facem cunoscut că, pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, se află înregistrat dosarul nr-, privind recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciar Poarta Albă, județul C - împotriva încheierii de ședință din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
In conformitate cu dispozițiile legale s-a procedat la traducerea susținerilor inculpatului din limba română in limba iraniană și invers.
Această traducere, a fost efectuată în cauză de către dnul, persoană autorizată ca traducător de limba persană, conform Legii nr. 178/1997, de către Ministerul Justiției;
Alăturat, vă înaintăm:
- decizia penală nr. 161/P din 26 martie 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul penal nr- prin care s-a dispus avansarea din fondurile MJ a sumei de 660 lei onorariu traducător.
.translator, poate fi contactat la numărul de telefon 0722.323.018.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
- - - -
Președinte:Marius EpureJudecători:Marius Epure, Valentin Iancu, Lucia Dragomir
