Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 163/
Ședința publică din data de 26 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror:
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, Județul T - împotriva încheierii de ședință din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 - 209 cod penal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, conform art. 297 cod procedură penală, se prezintă recurentul-inculpat, personal, în stare de deținere, asistat de apărător desemnat din oficiu - avocat - conform împuternicirii avocațiale nr. 1734/26.03.2009 emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea art. 176 - 181 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, potrivit referatului întocmit de arhiva instanței s-a luat legătura telefonic cu apărătorul ales al recurentului inculpat - avocat, acesta precizând că nu se prezintă la termenul din 26 martie 2009 și dorește desemnarea unui avocat din oficiu.
Fiind întrebat, recurentul-inculpat precizează că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și insistă în recursul formulat.
În conformitate cu dispozițiile art. 301 Cod procedură penală părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de invocat.
Curtea, nu are de invocat excepții din oficiu conform art. 302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art. 38513Cod procedură penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul-inculpat, solicită admiterea recursului, apreciind că măsura arestării nu se impune întrucât există dubii cu privire la vinovăția inculpatului. Acesta este arestat de mai mult de 10 luni.
În subsidiar, solicită revocarea măsurii arestării preventive și luarea față de inculpat a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, față de motivele invocate solicită respingerea recursului. Inculpatul contestă cu vehemență vinovăția, respectiv împrejurarea că a comis o faptă de furt pentru care a fost condamnat de Judecătoria Tulcea. Solicită menținerea măsurii arestării preventive față de acesta. Faptul că există dubii cu privire la vinovăția inculpatului nu poate conduce la concluzia că se poate înlocui această măsură.
Recurentul-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Tulcea - Secția penală, prin încheierea pronunțată la termenul de judecată din 24 martie 2009, in dosarul nr. 2522/RJ/88/2008, în temeiul art. 3002cod pr. penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Tulceaa reținut următoarele:
Inculpatul a fost cercetat și condamnat de Judecătoria Tulcea la o pedeapsă de 2336 zile închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prin sentința penală nr. 406 din 18.04.2008 a Judecătoriei Tulcea.
Cauza se află la Tribunalul Tulcea pentru judecarea apelului declarat de inculpat, împotriva sentinței penale mai sus menționate, iar Tribunalul Constanțaa procedat la verificarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat la data de 21.02.2008.
Astfel, tribunalul a constatat că, măsura preventivă a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, cele prev. de art. 148 lit. f cod pr. penală subzistă și justifică menținerea inculpatului în arest preventiv.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecându-se cauza pe fond să se revoce arestul preventiv sau să se înlocuiască cu altă măsură preventivă, având în vedere că încă există dubii că el ar fi comis infracțiunea de furt pentru care este încă judecat.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Cum corect a stabilit și Tribunalul Tulcea, sunt indicii temeinice că inculpatul a comis o faptă sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani. În această fază procesuală, instanța nu are abilitatea de a analiza probele administrate de organul de urmărire penală și de prima instanță și nici de a verifica apărările care țin de fondul cauzei. Până la proba contrarie probele administrate până în această fază a procesului penal, nu pot fi înlăturate de instanța sesizată cu verificarea măsurii preventive.
Sunt probe certe că, lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, starea de pericol pentru ordinea publică, în cazul său, presupune o rezonanță socială a unor fapte grave la nivelul ordinii sociale cât și perseverența inculpatului în comiterea de fapte penale. Din fișa de cazier judiciar a inculpatului recurent, rezultă că acesta a suferit mai multe condamnări pentru comiterea unor infracțiuni de furt calificat și tâlhărie și a beneficiat și de liberare condiționată cu un rest de 2336 zile, timp în care a comis această faptă.
În considerarea celor mai sus prezentate, curtea constată că, hotărârea recurată este temeinică și legală și în consecință recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedură penală
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Tulcea, Județul T - împotriva încheierii de ședință din 24 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- ca nefondat.
În baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală
Obligă pe recurentul-inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu, care se avansează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați C, pentru avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Cf. art. 312 C.P.P. semnează
Președinte de complet,
- - -
Grefier,
Jud. apel: /
Red.. Jud.
Tehnodact. Gref.
2 ex./02.04.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Maria Uzună, Lucia
