Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1689/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR. 10564/2/2009
2624/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1689
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 18.11.2009
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - a fost reprezentat prin procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii de ședința din 04.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică răspunde recurenta inculpat in stare de arest si asistat de avocat din oficiu, cu delegația nr.- emisă de Baroul București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședința, după care,
Recurenta inculpat declară că este de acord cu asistența din oficiu la acest termen.
Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentei inculpat solicita admiterea recursului, casarea în parte a încheierii de ședință din data de 04.11.2009 si pe fond, rejudecând, cercetarea acesteia in stare de libertate. Susține ca recurenta inculpat nu este cunoscuta cu antecedente penale, a avut o atitudine sincera, de recunoaștere si regret a faptelor, fiica acesteia fost violată de soțul ei, iar cercetarea acesteia in stare de libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca neîntemeiat, încheierea de ședința fiind legala si temeinica, in mod corect fiind menținută măsura arestării preventive, subzistând temeiurile care au fost avute in vedere la luarea măsurii arestării preventive. Față de aceasta s-a reținut săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori și constituirea unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, constând în aceea că a găzduit in locuința acesteia pe minorii, in vârsta de 10 ani si, in vârsta de 11 ani, si profitând de imposibilitatea acestora de a-și exprima voința, i-au exploatat, in sensul obligării de executare a unor operațiuni determinate-ștergerea geamurilor parbrizelor la semafor.
Consideră că judecarea acesteia în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunii, gravitatea deosebită a acesteia, atitudinea inculpatei, care s-a sustras cercetărilor, mandatul de arestare fiind emis în lipsă.
In ultimul cuvânt, recurenta inculpat susține ca a fost plecata in Spania din anul 2003 și solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin încheierea dată în Camera de consiliu de la 4.11.2009, Tribunalul București, secția a II-a penală a constatat în baza art.3001Cod procedură penală legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatei, pe care a menținut-o conform prevederilor art.3001alin.3 Cod procedură penală.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că inculpata a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de minori și constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de minori, existând presupunerea rezonabilă, bazată pe indicii temeinice, în sensul că, în cooperare cu alți inculpați, a racolat, găzduit și exploatat mai mulți minori, obligați să presteze munci ca spălatul farurilor și al parbrizelor autoturismelor în intersecții.
S-a mai reținut că la luarea măsurii arestării preventive au fost avute în vedere, în mod cumulativ, condițiile prevăzute de lege iar de la acel moment nu au intervenit elemente de fapt sau de drept care să infirme necesitatea privării de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, susținând cu prilejul dezbaterilor că a recunoscut și regretat fapta, nu are antecedente penale, astfel încât poate fi cercetată în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea, reține că recursul este nefondat.
Tribunalul a reținut în mod justificat că măsura privării temporare de libertate, ca situație excepțională, este justificată pentru că asigură normala desfășurare a procesului și preîntâmpină starea de pericol social concret pentru ordinea publică pe care ar prezenta-o lăsarea în libertate a inculpatei.
Pe de altă parte, măsura arestării preventive a fost luată în mod legal iar temeiurile ei subzistă și în prezent.
Susținerile din recurs, referitoare la circumstanțe personale favorabile, exced cadrul procesual al cauzei de față și nu pot infirma legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
În consecință, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii de ședință din 4.11.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția a II-a penală.
Obligă recurenta la 200 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariu avocat oficiu, în sumă de 100 lei, se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./8.12.2009
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
