Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 17/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.17/
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier:
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Public fost reprezentat de procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 10 iunie 1963 în comuna Pechea, județul G, domiciliat în comuna Pechea,-, județul G, CNP -,în prezent deținut în Penitenciarul Spital Jilava) împotriva încheierii de ședință din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul - inculpat -lipsă, avocat -, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 508/28.01.2009, eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recurentul - inculpat este internat în Spitalul Pentenciarul Jilava, la dosar fiind depusă dovada de îndeplinire procedurii de citare din care rezultă că inculpatul luat cunoștință de termen, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat - învederează că s- declarat recurs împotriva încheierii din 13 ianuarie 2009 prin care instanța a menținut măsura arestării preventive inculpatului . Acesta a solicitat ca această măsură să nu mai fie menținută motivat de faptul că pentru infracțiunile pentru care este cercetat și arestat preventiv ar fi executat o pedeapsă în străinătate și a invocat și starea de boală a acestuia, stare de boală pe deplin dovedită având în vedere locul unde se află la acest moment.
Apreciază că așa cum rezultă din materialul probator administrat până la acest moment nu au intervenit elemente noi care să conducă la schimbarea acestei măsuri. De altfel și motivarea instanței este în același sens iar, vis-a vis de starea de boală, dumnealui are la îndemână o altă cale prin care ar putea să-și rezolve problemele.
Lasă la aprecierea instanței soluționarea prezentului recurs, cu onorariu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpat e nefondat raportat la motivele de recurs invocate. Motivarea instanței de fond este una corectă aceasta arătând împrejurarea că nu s-a stabilit identitatea de obiect între cauza la care a făcut referire recurentul și cea care este judecată în prezenta cauză și, de asemenea, apreciază că starea de boală nu justifică punerea în libertate.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Pe rolul Tribunalului Galați se află în curs de soluționare dosarul penal nr-, în care inculpatul este cercetat în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 323 alin. 1 Cod penal, art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 12 alin. 1 și 2 din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 13 alin. 1 din Legea nr. 678/2001, pentru toate infracțiunile cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Pentru aceleași infracțiuni, în această cauză penală, mai sunt cercetați, în stare de libertate, inculpații G, și și inculpatul - decedat.
Potrivit rechizitoriului nr. 161/D/P/2005 din 25.02.2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, Biroul Teritorial Galați, în sarcina inculpatului se reține că, în perioada anilor 2002 - 2004, s-a asociat cu ceilalți inculpați, au constituit un grup infracțional organizat și acționând în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale a racolat, transportat și cazat în Italia un număr de cinci tinere majore, respectiv pe -, și și pe victima minoră, cu identitate protejată " " pe care, prin inducere în eroare și constrângere fizică ori morală le-a obligat la practicarea prostituției, însușindu-și în totalitate câștigurile obținute de acestea.
Inculpatul a fost arestat preventiv în această cauză penală la data de 11.12.2007. La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. f Cod proc. penală, deoarece din declarațiile celor șase victime, procesele - verbale întocmite cu ocazia efectuării recunoașterii după planșe foto, relațiile furnizate de autoritățile judiciare italiene și chiar din declarațiile inculpatului rezultă indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat.
S-a avut în vedere că faptele pentru care inculpatul este cercetat sunt pedepsite de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și datorită modului și împrejurărilor concrete în care a inculpatul a săvârșit faptele, a gradului ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, importanța valorilor sociale lezate și a scopului urmărit, lăsarea inculpatului în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Cauza a fost înaintată spre competentă soluționare Tribunalului Galați la data de 25.02.2002 și formează obiectul dosarului nr-.
Prin încheierea de ședință nr- din 13.01.2009 a Tribunalului Galați, în conformitate cu dispozițiile art. 3002în referire la art. 160 Cod proc. penală, s-a constatat că măsura arestării preventive a inculpatului este legală și s-a dispus menținerea acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere că din declarațiile victimelor majore -, și și a victimei minore, cu identitate protejată, " ", din declarațiile martorilor, a și, procesele verbale încheiate cu ocazia efectuării recunoașterii din grup de fotografii, listingurile cu ieșirile și intrările în țară și documentele trimise de autoritățile judiciare italiene, rezultă indicii temeinice că inculpatul a săvârșit faptele pentru care este cercetat.
S-a reținut că aceste fapte sunt pedepsite de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani, iar datorită gradului ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, a amplorii pe care acest gen de infracțiuni a luat-o în ultimul timp și a perseverenței infracționale a inculpatului, lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a reținut că nu sunt suficiente elemente care să confirme că, pentru aceleași fapte, inculpatul a fost judecat în Italia, iar în ceea ce privește starea de boală, potrivit art. 1391Cod proc. penală, dacă boala nu poate fi tratată în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor, inculpatul poate beneficia de tratament, sub pază, în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății.
Împotriva încheierii de ședință nr- din 13.01.2009 a Tribunalului Galația declarat recurs, în termen legal, inculpatul.
Inculpatul nu și-a motivat în scris recursul, iar judecarea cauzei, potrivit art. 159 alin. 4 Cod proc. penală, s-a făcut în lipsa inculpatului, acesta fiind internat în Spitalul Penitenciar Jilava.
Apărătorul desemnat din oficiu a susținut că nu se mai justifică menținerea stării de arest deoarece, pentru aceleiași infracțiuni, inculpatul a fost condamnat și a executat pedeapsa în Italia și că inculpatul este grav bolnav.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 3002Cod proc. penală, în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată, este datoare să verifice periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
Potrivit art. 139 alin. 1 Cod proc. penală, dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă s-au schimbat, măsura preventivă luată se înlocuiește cu o altă măsură.
Apreciem că în cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 139 alin. 1 Cod proc. penală, din următoarele motive.
Prin sentința penală nr. 1974/14.11.2008 a Judecătoriei Galați, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09.12.2008, s-a recunoscut sentința penală nr. 1926 din 28.09.2004 a Tribunalului din - Italia.
Din sentința penală nr. 1926 din 28.09.2004 a Tribunalului din și din celelalte documente înaintat de autoritățile judiciare din Italia, rezultă că inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă 4 ani 11 luni și 18 zile închisoare pentru săvârșirea unor fapte de același gen pentru care este cercetat în prezenta cauză.
În concret, din documente transmise de autoritățile judiciare italiene, împreună cu alte persoane, în perioada anilor 2002 - 2004, inculpatul le-a exploatat, prin obligare la practicarea prostituție pe victimele (minoră), și - (minoră).
Este evident că sunt alte victime, situație în care nu se poate vorbi de autoritate de lucru judecat. Având în vedere însă că sunt același gen de infracțiuni, săvârșite în aceeași perioadă de timp, în aceeași modalitate și tot în Italia, s-ar putea pune problema dacă nu cumva aceste fapte sunt acte materiale ale aceleiași infracțiuni pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză, situație în care inculpatul ar putea beneficia de dispozițiile art. 335 alin. 2 Cod proc. penală.
Inculpatul a executat pedeapsa de 4 ani 11 luni și 18 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1926 din 28.09.2004 a Tribunalului din în perioada 29.01.2004 - 30.04.2007.
La data de 02.08.2007, inculpatul a fost arestat în vederea executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1036/17.04.2001 a Judecătoriei Galați și există posibilitatea ca în perioada 30.04.2007 - 02.08.2007 să fi fost arestat provizoriu în Italia în vederea extrădării, situație în care putem vorbi de o stare de arest care durează din 29.01.2004.
Un al doilea motiv care justifică înlocuirea măsurii arestării preventive este faptul că inculpatul este bolnav. Din actele medicale existente la dosar rezultă că inculpatul prezintă discopatie ischemică, status post bypass aortocoronarian, angină pectorală instabilă, leziuni bicoronariene, iar ca factori de risc prezintă dislipidemie ereditară, iar din data de 29.07.2008 a fost mai tot timpul internat în spital.
Este adevărat că dispozițiile art. 1391Cod proc. penală stabilesc că, în cazul în care, pe baza actelor medicale, se constată că cel arestat preventiv suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua medicală a Administrației Naționale a Penitenciarelor, poate beneficia de tratament, sub pază permanentă în rețeaua medicală a Ministerului Sănătății, dar trebuie să avem în vedere și dispozițiile art. 13 din Carta Socială Europeană și art. 3 din Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului, care stabilesc că orice persoană are dreptul la un acces echitabil la îngrijiri medicale corespunzătoare și de calitate adecvată a stării sale de sănătate.
Față de considerentele de mai sus, văzând și dispozițiile art. 38515pct. 2 lit. d și art. 192 Cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 10 iunie 1963 în comuna Pechea, județul G, domiciliat în comuna Pechea,-, județul G, CNP -,în prezent deținut în Penitenciarul Spital Jilava) împotriva încheierii de ședință din 13.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea de ședință din 13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Galați și în rejudecare:
Înlătură din încheierea de ședință recurată dispozițiile vizând starea de arest a inculpatului.
În baza art. 139 alin. 1 Cod procedură penală, dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului, cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, prev. de art. 1451, cu referire la art. 145 Cod procedură penală.
Conform art. 1451alin. 2, cu referire la art. 145 alin. 11Cod procedură penală, pe durata obligării de a nu părăsi țara, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:
- să se prezinte la instanța de judecată ori de câte ori este chemat
- să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea - respectiv Postul de poliție al Com.Pechea jud. G - conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
- să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
- să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
Se atrage atenția inculpatului că, în cazul încălcării, cu rea-credință, a obligațiilor care îi revin, măsura obligării de a nu părăsi țara va fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 106/U din 11.12.2007, emis de Tribunalul Galați,dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale încheierii de ședință recurate.
Copia prezentei hotărâri va fi comunicată instituțiilor prevăzute de art. 145 alin.21Cod procedură penală.
În baza disp. art.192 alin.3 pr.pen cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentului recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat (avocat -) va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, pt. JUDECĂTOR,
- - - - - -
aflată în,conform art.312 al.2 pr.Cod Penal semnează Președintele completului,
Judecător - -
Pt. Grefier,
aflată în,conform art.312al.2 pr.Cod Penal
semnează grefier șef secție
Red.dec.Jud.
Jud.fond
Tehnored.CG/ 2 ex./05.02.2009
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
