Propunere arestare preventivă inculpat Art 149 cpp. Încheierea /2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judecător
JUDECĂTOR 2: Daniela Liliana Constantinescu
JUDECĂTOR 3: Liviu
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Serviciul Teritorial Galați
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, în prezent reținut în Arestul B, împotriva încheierii de ședință din 21.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 451/26.01.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
CURTEA aduce la cunoștință recurentului inculpat faptul că av. de la Baroul Brăila a depus la dosar motivele de recurs formulate în scris.
Recurentul inculpat, întrebat fiind, precizează că își menține recursul formulat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat susține că acesta a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din 21.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, pe care o consideră netemeinică și nelegală.
Prin declarația dată, inculpatul a adus la cunoștință organelor de urmărire penală că nu a înmânat droguri deținutului, iar la percheziția domiciliară nu au fost găsite droguri.
Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 143 și 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că nu există probe din care să rezulte că lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Mai mult decât atât, consideră că această cerință a textului de lege trebuie motivată în mod special, deoarece nu rezultă din pericolul social al faptei săvârșite și nici nu se confundă cu aceasta, ci trebuie constatată pe baza altor împrejurări, privind în principal persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, este tânăr.
Pericolul pe care l-ar prezenta pentru societate lăsarea în libertate a inculpatului trebuie să fie de ordinul evidenței și mai ales nemijlocit dovedit, acesta neputând fi prezumat.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință pronunțată de instanța de fond și să se dispună revocarea măsurii arestării preventive.
În subsidiar, solicită, așa cum s-a precizat și prin motivele scrise de recurs, înlocuirea măsurii arestării preventive.
Reprezentantul Ministerului Public susține că prin încheierea de ședință din 21.01.20099 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G pe o durată de 29 de zile.
Apreciază că încheierea de ședință este legală și temeinică pentru următoarele considerente: măsura arestării preventive a fost dispusă față de inculpat cu respectarea condițiilor cumulative cerute de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Astfel, în cauză există suficiente indicii temeinice, în sensul disp. art. 143 Cod procedură penală, că inculpatul a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, faptă care este încadrabilă juridic în infracțiunea reținută în sarcina sa, respectiv inculpatul a predat deținutului plicul ce conține drogul respectiv.
De asemenea, inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe din care rezultă că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul concret pentru ordinea publică este relevat de natura și gravitatea deosebită a faptei reținute în sarcina inculpatului. Deși este vorba doar de o cantitate mică de droguri, infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una de pericol. Această infracțiune nu presupune producerea vreunei rezultat, nu interesează cantitatea de drog ci, de esența ei este starea de pericol creată pentru valorile sociale ocrotite prin incriminarea acestei fapte, relații sociale lezate vizând sănătatea publică.
La aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică trebuie avute în vedere modalitatea și împrejurările concrete în care inculpatul a comis fapta, respectiv în condițiile circumstanței agravante prev. de art. 14 lit. c din Legea 143/2000 și, de asemenea, și atitudinea oscilantă a inculpatului cu privire la comiterea faptei.
Pentru aceste considerente, urmează să se constate că încheierea recurată este legală și temeinică și să se dispună respingerea, ca nefondat, a recursului declarat de inculpat, conform disp. art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că își menține declarația dată la instanța de fond. Se consideră nevinovat. Arată că nu i-a înmânat droguri deținutului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul Gad eclarat recurs împotriva încheierii de ședință din 21.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Prin încheierea de ședință din 21.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr- a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - - Biroul Teritorial Brăila și s-a dispus arestarea preventivă pe o durată de 29 de zile (21.01.2009-18.02.2009) a inculpatului G, cercetat sub aspectul infracțiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. 1 Legea 143/2000 cu aplicarea prevederilor art. 14 lit. c din Legea 143/2000.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul Brăila a avut în vedere că prin Ordonanța din 20.01.2009 dată în dosarul nr. 2/D/P/2009, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Brăila a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului G - pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, constând în aceea că în aceea că la data de 19.01.2009 inculpatul Gao ferit, în timpul unei vizite, deținutului, aflat în Penitenciarul Brăila, cantitatea de 1,5 rezină de canabis și 0,5 canabis(fragmente vegetale), care constituie droguri de risc.
În propunerea de arestare preventivă a inculpatului G -, înaintată Tribunalului Brăila, Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Brăilaa reținut următoarele:
La data de 19.01.2009, în jurul orelor 17,30 -Biroul Teritorial Brăilaa fost sesizat de către personalul din cadrul Penitenciarul Brăila cu privire la faptul că la aceiași dată, asupra deținutului care execută o pedeapsă de 10 ani în acest penitenciar, a fost găsită o substanță solidă de culoare brun-oliv, precum și fragmente vegetale de culoare -oliv, cu privire la care există suspiciunea că ar fi droguri (canabis și hașiș).
Aceste substanțe ambalate într-o folie de plastic transparentă, i-au fost înmânate deținutului de către inculpatul G cu ocazia vizitării deținutului la Penitenciarul Brăila.
respective au fost supuse analizei fizico-chimice și s-a constatat că acestea sunt droguri de risc, fiind astfel identificate 1,5 rezină de canabis și 0,5 canabis, conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. -/2009 aflat la fila 27.
Conform sesizării și pe baza actelor efectuate ulterior s-a stabilit că în momentul încheierii vizitei pe care inculpatul G - i-a făcut-o deținutului la penitenciar, inculpatul i-a înmânat acestuia în momentul în care și-au strâns mâinile în semn de rămas bun, un pachețel de mici dimensiuni.
care supravegheau modul de desfășurare a vizitei au sesizat predarea pachetului de către inculpat, deținutului și în momentele imediat următoare, când a ieșit din camera de vizită și a intrat în camera în care se face percheziția corporală, l-au supus pe acesta unei percheziții corporale, ocazie cu care au găsit în buzunarul de la spate al pantalonilor un pachețel de forma unei bile ambalat în folie de plastic transparentă.
Deținutul a refuzat în mod constant să dea declarații cu privire la pachețelul găsit asupra sa și care conținea droguri.
Este cert faptul că acest pachet i-a fost înmânat deținutului de către inculpatul G, iar momentul predării respectiv primirii a fost surprins de camera de supraveghere amplasată în sala în care a avut loc vizita.
În plus, deținutul a fost percheziționat înainte de a intra la vizită, iar în buzunarele hainelor sale nu a fost găsit nici un obiect.
Prin Ordonanța din data de 20.01.2009 a fost luată măsura reținerii față de învinuitul G - pe o durată de 24 de ore, de la data de 20.01.2009, ora 22,45, până la data de 21.01.2009, ora 22,45.
Apreciind că inculpatul se află în situația prev. de art. 148 al.1 lit. pr.pen. procurorul a solicitat în condițiile art. 1491al.1 Cod de procedură penală luarea măsurii arestării preventive împotriva acestuia.
Examinând propunerea formulată prin prisma motivelor invocate de parchet precum și în baza probelor administrate, respectiv sesizarea Penitenciarului Brăila către B, procesul-verbal de percheziție corporală; planșa fotografică; procesul-verbal de consemnare a refuzului deținutului de a da declarație; procesul-verbal de predare a unui CD-conținând înregistrarea vizitei inculpatului la deținutul; procesul-verbal de examinare a conținutului CD-ului; CD predat; declarația martorului; raport de constatare tehnico-științifică nr. - din 20.01.2009 din care rezultă că substanța găsită la deținutul este canabis și respectiv rezină de canabis; declarațiile inculpatului, instanța a reținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 143 și 148 lit. f C.P.P. în sensul că sunt probe temeinice că acesta a predat deținutului plicul ce conține drogul respectiv, că fapta săvârșită prezintă pericol deosebit, atât prin natura sa cât și prin modul concret în care a fost comisă, respectiv în forma agravată prevăzută de art. 14 lit. c din Legea nr. 143/2000, drogurile fiind distribuite într-un loc de deținere; că inculpatul față de infracțiunea săvârșită, modul de operare, locul comiterii infracțiunii și atitudinea oscilantă în ceea ce privește exercitarea dreptului la tăcere, consimțind să dea declarație numai după ce a fost îndemnat în acest sens de avocat, precum și atitudinea de nerecunoaștere care împiedică instanța să stabilească dacă infracțiunea comisă este un act izolat sau un act material al unei infracțiuni continuate, toate acestea dovedesc că inculpatul prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii de ședință din 21.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, în termen legal, a formulat recurs inculpatul G, susținând că nu se face vinovat de săvârșirea faptei pentru care este cercetat, și a arătat că el nu a comis nicio infracțiune.
Recursul este nefondat.
Analizând actele de urmărire penală administrate până în prezent, Curtea constată că la dosarul cauzei există indicii temeinice, în sensul prevederilor art. 681Cod procedură penală, de natură a conduce la presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptei imputate.
Aceste indicii sunt concretizate în adresa de sesizare și declarațiile personalului Penitenciarului Brăila și înregistrările video de pe camerele de supraveghere de la Penitenciarul Brăila, precum și în procesul-verbal de percheziție corporală efectuată asupra condamnatului, ocazie cu care asupra sa a fost găsită rezina de canabis, imediat ce condamnatul a fost vizitat de inculpat.
Având în vedere aceste aspecte și văzând și prevederile art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 1403Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul G împotriva încheierii de ședință din 21.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosar nr-.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare ocazionate de judecarea prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul G (fiul lui și, născut la data de 18.11.1984 în B, CNP -, domiciliat în B, Calea G, bloc 16,. 4,. 4,. 90, în prezent reținut în Arestul B) împotriva încheierii de ședință din 21.01.2009 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul - recurent la plata către stat a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. /27.01.2009
Tehnored. /04.02.2009
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Daniela Liliana Constantinescu, Liviu
