Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 173/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 173/ DOSAR NR-
Ședința publică din 13 martie 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Alexandru
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 9 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de judecată și, în temeiul art. 385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul inculpat arată că s-a declarat recurs de către inculpat împotriva încheierii de ședință 09 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a menținut starea de arest a acestuia. Solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea încheierii atacate și în cadrul rejudecării să nu se mai mențină măsura arestării preventive a inculpatului și acesta să fie judecat în stare de libertate. Temeiul care a stat la baza luării măsurii arestării preventive a fost cel prevăzut de art. 148 lit.f Cod procedură penală, apreciază că la acest moment procesual nu mai subzistă acest temei iar judecarea inculpatului în stare de libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică și nici nu ar împieta buna desfășurare a procesului penal. De asemenea, solicită a se avea în vedere că inculpatul este arestat de cca. 10 luni, timp în care acesta a conștientizat gravitatea faptei pe care a săvârșit-
Reprezentantul Ministerului Public arată că s-a declarat recurs de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09.03.2009 dată de către Tribunalul Brașov prin care s-a menținut măsura arestării preventive a acestuia, după ce prin sentința penală nr. 1684/02.12.2008 Judecătoria Brașova dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, cu executarea în regim privativ de libertate. Inculpatul a fost arestat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, iar temeiurile care au stata la baza privării de libertate a acestuia au fost cele prevăzute de art. 136, 143 și 148 lit.f Cod procedură penală. Apreciază că temeiurile care au stat la baza privării de libertate subzistă și în prezent, aceasta atât în ceea ce privește bănuiala rezonabilă a faptei pentru care este cercetat cât și în ceea ce privește pericolul concret pentru ordinea publică ce nu s- diminuat până în prezent și care este confirmat prin soluția instanței de fond, chiar și nedefinitivă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt solicită să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin încheierea de ședință din data de 9 martie 2009, Tribunalul Brașova dispus - în baza art. 3002Cod procedură penală raportat la art. 160 alin. 1 și 3 Cod procedură penală - menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, apreciind că subzistă și în prezent temeiurile avute în vedere inițial la luarea măsurii preventive, cu atât mai mult cu cât a intervenit deja condamnarea în primă instanță a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Recursul este nefondat și urmează să fie respins pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 1684 din 2.12.2008 a Judecătoriei Brașovs -a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
Prin aceeași hotărâre s-a dispus revocarea liberării condiționate a inculpatului din executarea unei pedepse anterioare de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 754/2007 a Judecătoriei Brașov și s-a dispus executarea pedepsei celei mai grele, respectiv de 3 ani și 6 luni închisoare.
În prezent, pe rolul Tribunalului Brașov se află spre soluționare apelurile declarate în cauză împotriva hotărârii primei instanțe, printre care se află și apelul declarat de Parchet și inculpatul.
De altfel, în jurisprudența sa constantă, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a subliniat faptul că o persoană condamnată în primă instanță, fie că a fost sau nu în stare de detenție până în acel moment, se găsește în situația precizată de art. 5 paragr.1 lit.a, care autorizează privarea de libertate a persoanelor pe baza condamnării, chiar nedefinitive, pronunțate de un tribunal competent.
Astfel, temeiul în baza căruia instanța de apel a menținut arestarea inculpatului îl constituie însăși hotărârea de condamnare în primă instanță, chiar nedefinitivă.
Pentru toate aceste considerente, recursul declarat de către inculpat va fi respins ca nefondat, în baza prevederilor art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmând a fi menținută hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 9.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 100 lei, se va suporta din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Obligă recurentul inculpat să plătească suma de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 martie 2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.MA/30.03.2009
Tehnoredact.DS/31.03.2009/2 ex.
Jud.fond./.
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alexandru Vasiliu, Mihaela Alexandru
