Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1758/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(Numr în format vechi 2910/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I -A PENAL
DECIZIA PENAL NR. 1758
ȘEDINȚA PUBLIC DIN DATA DE 17 decembrie 2009
CURTEA CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: Dumitrița Piciarcă
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - - -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de APEL BUCURE ȘTI - reprezentat de procuror .
Pe rol, se afl soluționarea RECURSULUI declarat de inculpatul A împotriva încheierii din data de 30.11.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul - inculpat A, personal, aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Rahova, asistat juridic de aprtor desemnat din oficiu, avocat, cu delegație pentru asistenț juridic obligatorie depus la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea apreciaz cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Aprtorul din oficiu al recurentului - inculpat precizeaz c recursul vizeaz încheierea din data de 30.11.2009 a Tribunalul Bucure ști - Secția I -a Penal, prin care s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
Solicit admiterea recursului, casarea încheierii recurate și s se dispun cercetarea inculpatului în stare de libertate, apreciind ca nu prezint pericol social concret pentru ordinea public și nu se mai impune menținerea acestei stri de arest.
Solicit instanței s aib în vedere c acesta a recunoscut învinuirea aduse, a colaborat cu organele de urmrire penal; de reținut sunt și circumstanțele personale ale inculpatului, necunoscut cu antecedente penale, cstorit, are în întreținere un copil minor, iar anterior arestrii, acesta a obținut venituri în mod licit, fiind angajat.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea încheierii instanței de fond ca fiind temeinic și legal, în mod corect instanța a reținut c se mențin dispozițiile privind arestarea preventiv a inculpatului, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal,și art. 143 alin. 1 Cod procedur penal, în condițiile în care inculpatul este cercetat pentru svârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc, fr drept, pentru consum propriu. Din actele aflate la dosar rezult suficiente indicii în sensul c inculpatul a svârșit fapta pentru care este cercetat; de asemenea,solicit instanței s aib în vedere si cantitatea mare de heroin traficat.
Recurentul - inculpat A, având cuvântul, solicit admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate; solicit instanței s aib în vedere c a recunoscut fapta. Precizeaz c nu este traficant, are un copil în vârst de 8 ani în întreținere.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de faț,constat urmtoarele:
Prin încheierea din 30.11.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal (dosar nr-, a respins - ca nefondat - cererea inculpatului de înlocuire a msurii arestrii preventive cu obligarea msurii de a nu prsi localitatea și în temeiul art.3002Cod procedur penal, rap.la art.160 alineatul 3 Cod procedur penal a menținut starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a reținut c inculpatul a fost trimis în judecat pentru comiterea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 și deținere de droguri de mare risc, fr drept, pentru consum propriu, prev. de art.4 alin.1 și 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În fapt, s-a reținut c la data de 04.08.2009, inculpatul a vândut cu suma de 100 lei martorului 2 doze conținând 0,24 grame heroin și a deținut pentru vânzare și consum propriu 8 doze conținând 0,99 grame de heroin și o sering în care s-a pus în evidenț heroin.
Tribunalul a constatat c temeiurile de fapt și de drept, care au justificat luarea msurii arestrii preventive, nu s-au schimbat și justific în continuare privarea de libertate a inculpatului. Exist în cauz probe și indicii temeinice în sensul comiterii faptei de ctre inculpat,relevante în acest sens fiind denunțul numitului, declarațiile martorului denunțtor, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante,procesul-verbal de înseriere a banilor, procesele-verbale de percheziții corporale ale martorului, procesele-verbale de percheziții corporale ale inculpatului, depozițiile martorului asistent, raportul de constatare tehnico-științific, declarațiile inculpatului și dovada de predare-primire droguri. Infracțiunea reținut în sarcina inculpatului tulbur nu numai ordinea juridic dar,în primul rând, mediul social ocrotit de valorile sale fundamentale,prin normele dreptului penal și procesul penal, aceast tulburare fiind susceptibil de a se repeta în viitor, din cauza faptului c genereaz o stare de primejdie pentru raporturile sociale. Lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru odinea public, acesta rezultând din gravitatea faptei, împrejurrile comiterii, urmarea produs, existând temerea c împotriva unor fapte periculoase nu se reacționeaz prompt.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul menținerii strii de arest preventiv. Inculpatul susține c poate fi judecat în stare de libertate, întrucât nu prezint pericol pentru ordinea public.
Curtea,examinând recursul inculpatului,în raport de motivele invocate,cât și din oficiu, constat c acesta nu este întemeiat.
Din probele administrate în cauz și expuse pe larg de instanț, se constat c Tribunalul Bucure știaf cut o corect aplicare a dispozițiilor art.160 Cod procedur penal, reținând c sunt îndeplinite cerințele art.143 și art.148 lit.f Cod procedur penal, cum și subzistența în continuare a temeiurilor avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive.
Natura infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,împrejurrile comiterii acesteia,cantitatea relativ mare de heroin traficat,cum și persoana inculpatului,evidențiaz îndoieli c, lsat în libertate, inculpatul nu ar reface conexiunile specifice unei activitți infracționale de același gen, așa încât, este justificat menținerea în continuare a arestrii preventive a inculpatului, fiind asigurat astfel și o bun desfșurare a procesului penal, potrivit art.136 Cod procedur penal.
Așa fiind, și cum din oficiu nu sunt motive de nelegalitate a încheierii, urmeaz a respinge ca nefondat recursul inculpatului potrivit art.38515pct.1 lit.b Cod procedur penal.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A împotriva încheierii din data de 30.11.2009, pronunțat Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal, dosar nr-.
Oblig recurentul inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei, onorariul avocatului din oficiu, se avanseaz din fondul Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.IE/2 ex.
14.01.2009
Red. --
Președinte:Dumitrița PiciarcăJudecători:Dumitrița Piciarcă, Lefterache Lavinia, Ion Tudoran
