Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 183/R-MF
Ședința publică din 21 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
JUDECĂTOR 3: Corina Voicu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul,deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, s-a prezentat recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat în baza delegației nr.1224/2008.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, avocat, având cuvântul, învederează instanței că inculpatul are avocat ales pe, care nu s-a prezentat până la acest moment și solicită să fie lăsată cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, s-a prezentat recurentul inculpat August, asistat de avocat, care substituie pe avocat.
Potrivit art. 172 al. 7 Cod propcedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
La cererea instanței, recurentul inculpat, precizează că este de acord să fie asistat de avocat.
Avocat și procurrul, având pe rând cuvântrul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, arată că încheierea tribunalului este netemeinică. Inculpatul nu a recunoscut fapta și totul este o înscenare a organelor de poliție.
Instanța trebuia să analizeze și situația familială a inculpatului care are 4 copii minori, el fiind singurul întreținător al familiei. Judecata se poate face și cu inculpatul în starte de libertate, întrucât nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și punerea în libertate a inculpatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât nu au fost modificate temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării. Mai mult decât atât, pe parcursul cercetărilor și al procesului, au apărut noi temeiuri, respectiv cele prev. de art. 148 lit.e Cod procedură penală, întrucât s-a încercat determinarea părții vătămate pentru a-și schimba declarația, prin oferire de bani și amenințări.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt potrivit art. 38513al. ultim, arată că nu este vinovat, nu a comis fapta pentru care este cercetat, totul este o înscenare din partea polițistului.
Partea vătămată practică prostituția de mai mulți ani.
Solicită admiterea recursului și judecarea în stare de libertate.
Depune la dosar un memoriu, o notă de probatorii și copie de pe 3 denunțuri.
CURTEA
Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a constatat, printre altele, în baza art.300/2 rap. la art.160 Cod procedură penală, legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul și a menținut în continuare această măsură.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a menționat că inculpatul a fost cercetat și trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev. și ped. de art.197 al.1 și 3 din Codul penal, reținându-se că în noaptea de 18/19 iulie 2007 a întreținut mai multe acte sexuale normale și orale, prin folosirea violenței și constrângerea părții vătămate de 14 ani din comuna, aceasta fiind în imposibilitate obiectivă de a se apăra.
Tribunalul a constatat că în cauză sunt îndeplinite cerințele art.148 lit. f Cod procedură penală care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, în sensul că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, aspect ce rezultă din natura și gravitatea infracțiunii săvârșite de inculpat și din impactul negativ pe care l-ar avea asupra colectivității lăsarea în libertate a acestuia.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând judecarea sa în stare de libertate.
Examinând încheierea atacată, prin prisma motivelor invocate potrivit art.3856al.3 Cod procedură penală, Curtea constată că acestea nu sunt întemeiate, pentru argumentele ce se vor arăta:
Astfel, în dosar există indicii temeinice care conturează latura obiectivă a infracțiunii de viol săvârșită de către inculpatul în cauză, respectiv elemente de probă din care rezultă că acesta ar fi întreținut mai multe acte sexuale normale și orale cu victima, prin folosirea constrângerii fizice și morale.
Motivele care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și nici nu au apărut împrejurări noi care să justifice o altă măsură preventivă, astfel că în mod corect instanța de fond a constatat că măsura arestării preventive este legală și, în temeiul art.300/2 rap. la art.160/b al.1 și 3 Cod procedură penală a menținut-
Susținerile inculpatului în sensul că în cauză a formulat un denunț și că se justifică restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale, nu pot forma obiectul examinării instanței de recurs, care este ținută să examineze numai legalitatea și temeinicia soluției de menținere a arestului preventiv al inculpatului în raport atât cu normele generale ce reglementează desfășurarea procesului penal, cât și cu normele speciale privitoare la măsurile preventive.
Constatând că sunt întrunite atât cerințele art.300/2 și ale art.160/b al.3 Cod procedură penală, cât și prevederile art.5 pct.1 lit. a și c din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, în temeiul art.38515al.1 pct.1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală va obliga pe recurentul - inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu avocatului din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 23 iulie 1974, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 11 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 martie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
3 ex/31.03.2008
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Elena Minodora Rusu, Corina Voicu
