Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 184/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
COMPLET SPECIALIZAT PENTRU CAUZE CU MINORI
DOSAR NR- DECIZIE NR. 184/R-MF
Ședința publică din 21 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Diaconu
JUDECĂTOR 2: Elena Minodora Rusu
JUDECĂTOR 3: Corina Voicu
Grefier: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile penale declarate de inculpații, deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din 13 martie 2008,pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței cu mijloace tehnice audio, potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-au prezentat recurenții inculpați, și, asistați de avocat, în baza delegației de la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, potrivit art. 172 al. 7 Cod procedură penală, s-a permis apărătorului să ia legătura cu recurenții inculpați.
Avocat și procurorul, având pe rând cuvântul, precizează că nu mai au cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat având cuvântul, arată că încheierea tribunalului este netemeinică.
Deși este vorba de o infracțiune gravă, instanța trebuia să aibă în vedere situația personală a fiecărui inculpat. Aceștia sunt foarte tineri, fără experiență de viață.
Prin încheiere, instanța a reținut că inculpații sunt consumatori de droguri și că lăsați în libertate s-ar apuca din nou de consumat,ori prin menținerea în arest nu ar mai consuma.
Această motivare nu poate fi reținută, având în vedere că și în penitenciar se consumă droguri.
Societatea nu a făcut nimic, nu a luat măsuri pentru ca inculpații să nu mai consume droguri.Deci vina nu le aparține numai lor.
Judecata se poate face și cu inculpații în stare de libertate.
Solicită admiterea recursului, casarea încheierii și punerea în libertate a inculpaților.
Procurorul având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor, menținerea încheierii ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării.
În cauză nu se poate avea în vedere situația personală a inculpaților ci pericolul social ridicat. Prin lăsarea în libertate, crează o stare de temere în rîndul societății.
Recurenții inculpați având pe rând ultimul cuvânt potrivit art.38513al. ultim:
-, regretă fapta și cere să fie judecat în stare de libertate.
-, regretă fapta și cere să fie judecat în stare de libertate. Mai arată că nu a introdus droguri în penitenciar, nu a fost în orașul Pitești.
, regretă fapta și cere să fie judecat în stare de libertate.
, regretă fapta și cere să fie cercetat în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursurilor penale formulate;
Deliberând, constată:
Prin încheierea din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a onstatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpaților, fiul lui și, născut la 28 noiembrie 1988, în B, sector 4, domiciliat în B, sector 5,-,.6,.2,.31, CNP -, fiul lui și, născut la 8 mai 1989, în B, sector 5, domiciliat în B,-,.6,.2,.33, CNP -, fiul lui și, născut la 11 noiembrie 1989, în B, sector 4, domiciliat în B, sector 5,-,.6,.2,.31, CNP -, fiul lui și, născut la 15 februarie 1988 în B, sector 5, domiciliat în B, sector 5,-,. 6,.2,.33, CNP -, în prezent toți aflați în Penitenciarul Colibași, și s-a menținut în continuare această măsură.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a constatat că, prin rechizitoriul nr. 59D/P/2007 al -Biroul Teritorial Argeș au fost trimiși în judecată, în stare de arest preventiv, inculpații, și, toți pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1și 2 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr.522/2004, ultimul inculpat în condițiile art.9 și urm. Cod penal.
Prin încheierea din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș -secția penală, s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților, și a inculpatului minor, la data de 24.10.2007, măsură ce a fost prelungită și menținută ulterior la mai multe termene.
Examinând actele întocmite până în prezent în faza de urmărire penală si de cercetare judecătorească, tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpaților cu respectarea dispozițiilor legale în materie, fiind îndeplinită condiția prevăzută de art.143 Cod pr. penală, în sensul existenței unor indicii temeinice de natură a conduce la presupunerea că inculpații au săvârșit fapta ce le este imputată, aceasta rezultând din declarația denunțătorului, declarația inculpatului, declarațiile martorilor colaboratori cu nume de cod, declarația investigatorului sub acoperire și procesele verbale de redare a convorbirilor, ca și din procesele verbale de percheziție și de cercetare la fața locului.
Tribunalul a constatat că în cauză se mențin în continuare dispozițiile art.148 lit. "f" Cod pr.penală, întrucât există indicii temeinice în sensul că inculpații au săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani închisoare și, totodată, există probe că lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, având în vedere natura infracțiunii săvârșite de către inculpați, infracțiune care are urmări extrem de periculoase pentru societate, având în vedere proliferarea consumului de droguri.
Pe de altă parte, tribunalul a apreciat că inculpații, care sunt consumatori de droguri, lăsați în libertate ar putea continua activitatea infracțională, lucru care ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea publică, menținându-se astfel temeiurile legale avute în vedere la luarea acesteia.
În consecință, instanța de fond a concluzionat că măsura arestării preventive este legală și temeinică, drept pentru care, în baza disp.art.160 rap.la art. 300/2 Cod pr. penală, menținut-o ca atare.
Impotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând, în esență, că se impune judecarea lor în stare de libertate, avându-se în vedere, pe de o parte, situația personală a fiecărui inculpat, care sunt tineri și fără experiență de viață iar, pe de altă parte, faptul că nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Examinând decizia atacată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, potrivit prevederilor art.385/6 alin.3 Cod pr.penală, curtea constată că recursurile introduse de inculpați urmează a fi respinse, pentru considerentele ce vor urma:
Astfel, inculpații au fost trimiși în judecată și arestați preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.2 alin.1 și 2 din Legea nr.143/2000, cu modificările și completările ulterioare, constând în aceea că în perioada 24 septembrie - 23 octombrie 2007, au deținut și distribuit cantitatea de 1,96 gr.heroină și 4 pastile extayz - droguri de mare risc.
Raportat la aceste fapte pentru care există probe și indicii temeinice, în sensul art.143 Cod pr.penală, precum și la temeiul în baza căruia s-a dispus luarea măsurii arestării preventive a inculpaților, respectiv prevederile art.148 lit.f Cod pr.penală, curtea constată, la fel ca și tribunalul, că subzistă în continuare temeiul inițial al arestării preventive, în sensul că din actele și lucrările dosarului, rezultă, implicit, existența probelor că lăsarea în libertate a inculpaților ar prezenta și la acest moment pericol pentru ordinea publică.
In acest sens, poate să fie invocată, în aprecierea pericolului pentru ordinea publică, și reacția negativă a colectivității dacă inculpații ar fi puși în libertate, pe considerentul că organele judiciare îndreptățite să protejeze ordinea, legalitatea, precum și sănătatea persoanei, valori fundamentale și pentru comunitate nu ar lua suficiente măsuri, avându-se în vedere proliferarea consumului și traficului de droguri sancționate de lege și de o deosebită periculozitate socială.
Așa fiind, motivele invocate de recurenții-inculpați că sunt tineri, fără experiență de viață și că nu prezintă pericol public, nu pot fi primite de către instanță, pe considerentele mai sus exprimate, impunându-se în continuare privarea de libertate, potrivit disp.art.300/2 rap. la art.160/b Cod pr.penală.
Ca urmare, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, curtea va respinge recursurile introduse ca nefondate, obligând pe fiecare inculpat, în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală, la câte 100 lei cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și, toți deținuți în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Obligă pe fiecare recurent-inculpat la câte 100 lei cheltuieli statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 martie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.-
Tehnored./ex.2
Jud.fond
Președinte:Dumitru DiaconuJudecători:Dumitru Diaconu, Elena Minodora Rusu, Corina Voicu
