Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR.185/ DOSAR NR-
Ședința publică din 7 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C -
JUDECĂTOR 2: Radu Gheorghe
JUDECĂTOR 3: Simona
GREFIER:
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public
- procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio - video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest (deținut în Penitenciarul Codlea ), asistat de apărător din oficiu, avocat.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța permite apărătorului din oficiu să i-a legătura cu inculpatul arestat.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat și reprezentantul Ministerul Public arată că nu au cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și în temeiul art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat, avocat solicită admiterea recursului, casarea încheierii din 3 martie 2008 Tribunalului Brașov și, în consecință, să se revoce măsura arestării preventive, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive nu mai subzistă. Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale si personale ale inculpatului, atitudinea sinceră a acestuia, că a regretat fapta, că prezintă o situație familiară grea, are 5 copii, iar soția sa este însărcinată.
Arată că în acest moment cercetarea în stare de libertate a inculpatului nu ar impieta cu nimic desfășurarea procesului penal și ar da posibilitatea acestuia să aibă atât grijă copii cât și de familie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat, menținerea încheierii de ședință din 3 martie 2008 Tribunalului Brașov, ca fiind legală și temeinică, având în vedere că instanța de fond a procedat corect atunci când a menținut măsura arestări preventive față de inculpat, deoarece temeiurile avute l-a luarea acestei măsuri încă mai subzistă.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin încheierea de ședință din 3 martie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Brașova dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că subzistă temeiul care a determinat luarea acestei măsuri.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând revocarea măsurii arestării preventive. S-a motivat că temeiul care a determinat arestarea sa preventivă a încetat să mai existe și s-a invocat poziția procesuală sinceră și situația familială grea, având cinci copii minori și soția însărcinată.
Recursul nu este fondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv la data de 5 septembrie 2007 pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugere, prevăzute de art. 208 alin. (1), 209 alin.(1) lit. a), g) și i), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) Cod penal și, respectiv, art. 217 alin. (3), cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal. S-a reținut că, în perioada 16-19 august 2007, împreună cu alte persoane a sustras un tablou de comandă și două transformatoare de pe stâlpii de beton care alimentau cu energie electrică sistemul de pompare a apei către B - Sucursala Feldioara "R", ceea ce a avut ca urmare aducerea în stare de nefuncționare a sistemului de alimentare cu apă și un prejudiciu de 65.187 lei. Temeiul arestării l-a constituit cazul prevăzut în art. 148 alin.(1) lit. f) Cod procedură penală, respectiv pentru infracțiunile săvârșite legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Prin sentința penală nr. 164/5 februarie 2008, Judecătoria Brașovl -a condamnat pe inculpat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție, reținându-se în favoarea acestuia circumstanța atenuantă judiciară prevăzută în art. 74 alin. (1) lit. c) Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, primul termen de judecată la Tribunalul Brașov fiind stabilit la data de 31 martie 2008. În aceste condiții, la termenul din 3 martie 2008 tribunalul a verificat legalitatea și temeinicia arestării și a dispus menținerea acestei măsuri preventive.
Având în vedere împrejurările în care inculpatul a săvârșit infracțiunile, în 3 zile consecutive, pe timp de noapte și aducând în stare de nefuncționare un sistem de alimentare cu apă, curtea constată că aceste date constituie tot atâtea probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Faptul că inculpatul a avut o poziție procesuală sinceră nu echivalează cu o încetare a temeiului prevăzut în art. 148 alin.(1) lit. f) Cod procedură penală și nici cu o schimbare a acestuia. Acestei poziții procesuale sincere, precum și situației familiale grele, prima instanță i-a dat relevanță juridică, coborând pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.
Ținând seama și de faptul că instanța de apel a fost de curând sesizată și că procesul penal s-a desfășurat cu celeritate, nici durata totală a arestării preventive nu a depășit termenul rezonabil prevăzut de art. 5 paragraful 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel că se constată că menținerea arestării este justificată de buna desfășurare a procesului penal, motiv pentru care, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 03 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 90 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 07 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, - C - - -
GREFIER,
Red./dact.
Ex.2/17.03.2008
Jud.fond:
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Radu Gheorghe, Simona
