Falsul intelectual (art. 289 cod penal). Decizia 177/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 177/ DOSAR NR-
Ședința publică din 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Alexandru Șerban JUDECĂTOR 2: Laura Popa
- - - președinte de secție
- - - JUDECĂTOR 3: Alexandru Vasiliu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 305/A din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 20 februarie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru data de 28 februarie 2008, când din imposibilitatea constituirii completului de judecată, s-a amânat pronunțarea la data de 3 martie și apoi pentru data de asăzi 4 martie 2008.
1. Constată că, prin sentința penală nr. 331/2006 Judecătoria Brașova dispus condamnarea inculpatului la pedepsele de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. c, art. 76 lit. e Cod penal; la 5 luni închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual prevăzută de art. 31 alin. 2 raportat la art. 289 Cod penal, cu reținerea dispozițiilor art. 74 lit. c, art. 76 lit. e Cod penal și la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trecere frauduloasă a frontierei unui stat străin prevăzută de art. 1 alin. 1 din OUG112/2001 cu reținerea dispozițiilor art. 74 lit. c, art. 76 lit. e Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal a contopit aceste pedepse, aplicând pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare, în baza art. 10 din Legea 137/1997, a revocat beneficiul grațierii acordat inculpatului prin sentința penală nr. 139/2001 a Judecătoriei Mangalia, a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 11 luni închisoare; în baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b, c și e Cod penal; în baza art. 5 din OUG112/2001 a suspendat dreptul de folosire a pașaportului seria -, urmând ca pe o perioadă de 5 ani de la rămânerea definitivă a hotărârii să i se refuze eliberarea pașaportului; a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
2. Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Inculpatul a părăsit teritoriul țării prin vama Nădlag folosindu-se de pașaportul turistic seria - eliberat în data de 28.02.2001 și a tranzitat Ungaria, Austria, Germania și Franța.
Neavând viză de intrare în Anglia inculpatul a trecut fraudulos frontiera dintre Franța și Anglia ascunzându-se sub remorca unui camion. Ajuns în Anglia inculpatul s-a prezentat la Serviciul de unde a afirmat că se numește și că este minor întrucât de la prietenii săi aflase că acestora li se întocmesc acte de ședere. Ca urmare a acestui fapt inculpatului i s-a întocmit o carte de identitate provizorie pe numele pe care i-a fost aplicată fotografia sa. În luna aprilie 2004 inculpatul a fost expulzat din Anglia.
3. Împotriva acestei decizii a declarat apel inculpatul, care a solicitat să se facă aplicarea art. 181Cod penal. Prin decizia penală nr. 205/2007 Tribunalul Brașova admis apelul inculpatului însă numai cu privire la pedeapsa accesorie.
4. Inculpatul a declarat recurs. Acesta a susținut că infracțiunea prevăzută de art. 1 alin.1 din nr.OUG 112/2001 este abrogată implicit, ca urmare a faptului că România de devenit țară membră de la 1 ianuarie 2007 și textul de lege nu se mai poate aplica în relațiile dintre țările membre și a reiterat solicitarea de achitare, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit.1Cod procedură penală pentru celelalte fapte.
S-au invocat temeiurile de casare prevăzute de art. 3859pct. 13 și 18 Cod procedură penală.
5. Recursul este nefondat.
În ceea ce privește primul aspect invocat de inculpat, curtea constată că și în prezent fapta de trecere în mod fraudulos a unei frontiere de stat constituie infracțiunea prevăzută de art. 1 alin. 1 din nr.OUG 112/2001.
Este irelevant faptul că, de la 1 ianuarie 2007, ca urmare a intrării României în Uniunea Europeană, s-a schimbat regimul de trecere a frontierelor dintre statele membre și că pentru intrarea în Marea Britanie nu se mai cere în prezent viză pentru cetățenii români. La data săvârșirii faptei era nevoie de viză, trecerea frontierei s-a făcut în mod fraudulos, iar fapta săvârșită de inculpat este incriminată în continuare, dispozițiile art. 1 alin.1 din nr.OUG 112/2001 ne fiind modificate sau abrogate.
Potrivit art. 3859alin. 1 pct. 13 Cod procedură penală, constituie motiv de casare cazul în care fapta săvârșită de inculpat nu este prevăzută de legea penală or, fapta săvârșită de inculpat este prevăzută de legea penală și constituie infracțiune.
Inculpatul a mai invocat motivul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală și a solicitat să se facă aplicarea art. 181Cod penal.
Starea de fapt este corect reținută, de ambele instanțe și nu suntem în prezența unei grave erori de fapt, în baza căreia să se fi dispus o soluție de condamnare, așa încât motivul de casare nu este aplicabil.
În temeiul art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, curtea a avut în vedere și celelalte motive de casare, care se examinează din oficiu și nici unul dintre acestea nu este aplicabil în cauză.
Instanțele au apreciat în mod temeinic că faptele prezintă pericolul social a infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată și condamnat, fiind avute în vedere toate circumstanțele favorabile acestuia în operațiunea de individualizare judiciară a pedepselor.
6. Așa fiind, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul urmează să fie respins.
7. Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare urmează să fie suportate de către inculpat.
Pentru aceste motive
În numele legii
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 305/2007 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 martie 2008.
președinte JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.AV/11.03.2008
Tehnoredact.DS/11.03.2008/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./
Președinte:Alexandru ȘerbanJudecători:Alexandru Șerban, Laura Popa, Alexandru Vasiliu
