Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 1852/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11680/2/2009
2885/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1852
Ședința publică de la 18 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 03.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, care, solicită să se ia act delegația sa a încetat.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și punerea în libertate a inculpatului, având în vedere că acesta este arestat de circa 9 luni, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, nu a săvârșit fapta cu intenție și a regretat cele întâmplate. Mai precizează că celălalt coinculpat a fost eliberat, înlocuindu-se măsura arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, în raport de natura și gravitatea faptelor săvârșite de inculpat, pericolul concret pentru ordinea publică și circumstanțele personale ale inculpatului.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că este nevinovat și solicită să fie pus în libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de sedință din 03.12.2009 pronunțată de Tribunalul B Sectia a II a Penala, în dosarul -, s-a mentinut starea de arest preventiv a inculpatului, in temeiul art.300/2 C.P.P. constatandu-se legalitatea si temeinicia arestarii preventive.
S-a apreciat că se mentin temeiurile existente la momentul luarii masurii arestarii preventive, respectiv art.143 și art.148 lit.f C.P.P. pericolul pentru ordinea publica rezultând din natura si gravitatea faptelor presupus a fi comise de inculpat, modalitatea concretă de comitere, împrejurarea că faptele au fost îndreptate împotriva vieții, libertății și patrimoniului persoanei, urmările produse (decesul victimei).
Pentru buna desfasurare a procesului penal, Tribunalul a apreciat că se impune in continuare privarea de liberatate a inculpatului.
Impotriva acestei incheieri a declarat rescurs inculpatul care a solicitat punerea sa in libertate având în vedere că este arestat de 9 luni de zile, nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și nu a săvârșit fapta cu intenție.
Examinand actele dosarului si incheierea atacata din prisma criticilor formulate, cat si din oficiu, in conformitate cu dispozitiile art.385/6 alin.3 C.P.P. Curtea constata ca recursul este nefondat.
Prin rechizioriul 357P/2009 din 03.08.2009 al Parchetului de pe langa Tribunalul Baf ost trimis in judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul sub aspectul comiterii infracțiunilor de omor calificat și deosebit de grav prev de art.174-175 lit.i, art.176 lit.d Cod Penal, lipsire de libertate în mod ilegal prev. de art.189 alin.2 p și tâlhărie prev. de art.211 alin.2 lit.c și alin.2/1 lit.a
Cod PenalInculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea de ședință din 06.02.2009 pronunțată de Tribunalul B Sectia a II a Penală, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile art.143 și art.148 lit.f
C.P.P.In acord cu instanta de fond, Curtea constată ca sunt indicii si probe, in sensul art.68 coroborat cu art.143 C.P.P. din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a participat la data de 05.02.2009, la sustragerea, prin violență, de la partea vătămată sumelor de 100 euro, 200 lei, a cheilor de la locuință și a unui telefon mobil, lipsind-o de libertate, iar la intervenția victimei, care a încercat să intervină pentru eliberarea părții vătămate-fratele său, a lovit-o cu mașina, provocându-i leziuni traumaice care i-au determinat decesul. În acest sens sunt mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală și în timpul cerectării judecătorești, ilustrative fiind declarațiile părții vătămate, ale martorului și ale părții civile.
Cerințele reglementate de art.148 lit.f C.P.P. sunt de asemenea îndeplinite, faptele reținute in sarcina inculpatului fiind sancționat cu pedeapse mai mari de 4 ani închisoare, iar lăsarea sa in libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică având in vedere că în sarcina inculpatului se reține un concurs de infracțiuni, urmarea periculoasă a uneia dintre fapte constă în suprimarea vieții unei persoane - prin târârea victimei agățată de autoturism, modalitatea de săvârșire a activității infracționale relevând o periculozitate sporită a inculpatului care a acționat împreună cu o altă persoană, în loc public, pentru a ascunde săvârșirea unei tâlhării.
Curtea nu poate primi cererea inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive deoarece, după cum s-a arătat, temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu au încetat.
Cât privește termenul rezonabil al duratei arestării preventive, Curtea îl evaluează prin raportare la stadiul actual al procedurii, probațiunea nefiind, în acest moment finalizată, iar pe de altă parte, durata arestării preventive a inculpatului nu este disproporționată în raport de importanța și complexitatea cauzei, precum și de gravitatea faptelor imputate.
In consecinta, in temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. Curtea va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului formulat impotriva încheierii de sedință din 03.12.2009 pronuntat de Tribunalul B Sectia a II a Penala in dosarul -.
In temeiul art.192 alin.2 C.P.P. inculpatul va fi obligat la 125 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 25 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul formulat impotriva încheierii de sedință din 03.12.2009 pronuntat de Tribunalul B Sectia a II a Penala in dosarul -.
Obliga inculpatul la 125 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care 25 lei reprezentand onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18.12.2009.
PRESEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
