Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 1854/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 11714/2/2009
2904/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 1854
Ședința publică de la 18 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Leontina Cișmașiu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către inculpatul, împotriva încheierii de ședință din data de 04.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat, personal în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. -, emisă de Baroul Vâlcea - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă apărătorul desemnat din oficiu, care, solicită să se constate că delegația acestuia a încetat.
Constatând că, nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod Procedură Penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și punerea inculpatului în stare de libertate, considerând că nu se mai impune menținerea cestei măsuri, având în vedere circumstanțele personale ale acestuia și faptul că, nu reprezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Apreciază că inculpatului i se poate înlocui această măsură cu, măsura preventivă de la lit. c, prevăzută de art. 136 Cod procedură penală.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului, ca nefondat, solicitând menținerea soluției instanței de fond, pe care, o consideră legală și temeinică, avându-se în vedere natura și gravitatea faptelor săvârșite, pericolul ridicat pentru ordinea publică, întinderea în timp a activității infracționale și cuantumul prejudiciului cauza părților vătămate.
Recurentul - inculpat având cuvântul, declară că lasă la aprecierea instanței decizia ce se va lua.
CURTEA,
Cu privire la cauza penală de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 4.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr- s-a dispus menținerea arestării preventive a inculpatului, motivând că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care inculpat este cercetat penal, este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate, prezintă pericol pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, susținând că nu se mai impune menținerea arestării preventive, cauza penală se poate soluționa și fără privarea sa de libertate, invocând circumstanțele sale personale.
Verificând încheierea criticată pe baza materialului probator de la dosar, Curtea constată că recursul nu este fondat.
În cursul urmăririi penale s-a luat măsura arestării preventive a inculpatului în baza art.148 lit.f Cod procedură penală, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.26 Cod penal raportat la art.24 alin.1 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.25 din Legea nr.365/2002 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.323 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în fapt că în perioada decembrie 2007 - iulie 2009 colaborat cu inculpații, și atât la montarea dispozitivelor de copiere a cardurilor, cât și la efectuarea retragerilor frauduloase de la bancomate din B și provincie, prejudiciind 291 persoane și cauzând un prejudiciu de 1.317.715, 41 lei băncii, un prejudiciu de 16.092 lei SA și un prejudiciu de 59.360 lei băncii SA.
Inculpatul a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa și în cursul cercetării judecătorești, temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, din datele existente în cauză rezultă presupunerea că inculpatul a săvârșit o faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de natura și circumstanțele reale în care a săvârșit infracțiunea, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a acestuia, așa cum judicios a reținut și instanța de fond care a făcut o legală aplicare a dispozițiilor art. 160/b Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente, recursul urmează a fi respins ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2,3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefundat, recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință de la data de 4.12.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 125 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 25 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./13.01.2010
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu, Florică Duță, Leontina Cișmașiu
