Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 199/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 199/
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul -deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ Constanta împotriva încheierii de ședință din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: recurentul inculpat HG, in stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1861/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat HG, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, nu a dorit moartea victimei și a săvârșit fapta pe fondul consumului de alcool. Dacă va fi pus în libertate nu ar putea să influențeze buna desfășurare a procesului penal.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanța. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării se mențin in continuare si nu s-au modificat.
Recurentul inculpat in HG ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său. Dorește să fie liber pentru a-și angaja apărător. Este angajat si solicită să fie pus in libertate sub control judiciar.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 17 aprilie 2008, în baza art.3001alin.1 Cod.proc.pen. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul.
În baza art.3001alin.3 Cod.proc.pen.
A menținut măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
HGPentru pronunțarea acestei încheieri, Tribunalul Constantaa reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, cu nr.234/P/2008, din 15.04.2008, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpatului pentru HG săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 Cod.pen. rap. la art.174 Cod.pen. cu aplicarea art.37 lit.b Cod.pen.
În sarcina acestuia s-a reținut că, în noaptea de 23/24.02.2008, în jurul orelor 3.00, în urma unei stări conflictuale cu numitul - și cu partea vătămată - i-a aplicat acesteia din urmă mai multe lovituri cu o sticlă în zona capului și cu un cuțit, cauzându-i un politraumatism prin agresiune, pneumotorax incomplet după plagă înjunghiată hemitorace drept, traumatism cranio-facial acut, plăgi înțepate tăiate regiunea frontală, leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 16-18 zile de îngrijiri medicale și care i-au pus viața în primejdie.
Prin încheierea nr.26/28.02.2008, a Tribunalului Constanța, definitivă prin încheierea nr.19/P/03.03.2008, a Curții de APEL CONSTANȚA, s-a dispus, în temeiul disp. art.148 alin.1 lit.f Cod.proc.pen. luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul HG pe o perioadă de 29 zile.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, rezultă că măsura arestării preventive a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, cu respectarea disp. art.136, art.143, art.148 Cod.proc.pen.
Astfel, cel puțin până la acest moment, există indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis o faptă penală, indicii care se regăsesc în probele existente până în prezent la dosar.
În ceea ce privește temeiul avut în vedere la luarea măsurii arestării preventive, considerăm că subzistă, în sensul că sunt întrunite cumulativ cele două cerințe, respectiv că pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care inculpatul este cercetat este mai mare de 4 ani închisoare și sunt date că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică se analizează atât prin prisma datelor ce caracterizează persoana inculpatului, cât și în raport de gradul concret de pericol social al infracțiunii pentru care este cercetat.
Pe de o parte, avem în vedere că inculpatul nu se află la primul conflict cu legea penală, din fișa de cazier rezultând că a mai suferit condamnări la pedeapsa închisorii.
Pe de altă parte, nu putem ignora gradul ridicat de pericol social al faptei pentru care inculpatul este cercetat, determinat de natura acesteia, de împrejurările și modalitatea concretă în care se reține că ar fi acționat, de urmările produse, de rezonanța socială.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, ținând cont și de dispozițiile art.136 Cod.proc.pen. în opinia instanței se justifică privarea de libertate în continuare a inculpatului.
În termen legal, împotriva acestei încheieri de ședință, a declarat recurs inculpatul HG, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive.
Examinând cauza prin prisma criticilor formulate și potrivit art. 3856alin. 3 cod pr. penală,curtea constată că recursul este nefondat.
Încheierea recurată nu conține neregularități de natură să impună reformarea acesteia, reprezentând, in concret, o legală rezolvare a disp. art. 3002cod pr. penală.
În mod corect, s-a făcut aplicarea față de inculpat a dispozițiilor art. 160 alin. 3 cod pr. penală, temeiurile reținute cu ocazia arestării preventive impunând privarea în continuare de libertate a inculpatului.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat, cu aplic. Art. 192 alin. 2 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 38515pct. 1 lit. "b" cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul -deținut in Penitenciarul Poarta Albă, județ Constanta împotriva încheierii de ședință din 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr-.
Conform art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 lei onorariu pentru avocat, se va plăti, potrivit art. 189 cod pr. penală, din fondurile
În baza art. 309 alin. ultim cod pr. penală, prezenta se întocmește în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 21 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. MC -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./22 aprilie 2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
