Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 198/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 198/
Ședința publică de la 21 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul -deținut in Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județ Constanta împotriva încheierii de ședință din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr-, având ca obiect înlocuire măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă: recurentul inculpat, in stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 1862/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, apreciază că, recursul inculpatului este inadmisibil, insă inculpatul insistă în acest recurs, motiv pentru care, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta si revocarea măsurii arestării preventive întrucât, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, nu mai subzistă, datorită faptului că a trecut o perioadă mare de timp de când inculpatul este arestat. In subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură preventivă.
Procurorul având cuvântul solicită in principal respingerea recursului ca fiind inadmisibil. Dacă se va trece peste această excepție, solicită să se constate că, recursul inculpatului este nefondat, temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu s-au modificat.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt arată că solicită admiterea recursului, punerea sa in libertate, având in vedere faptul că, nu este o persoană violentă.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin incheierea de ședință din 15 aprilie 2008, Tribunalul Constanțaa respins cererile formulate, prin apărători, de inculpații - fiul lui și, născut la 27.03.1979, - fiul lui și, născut la 14.07.1973, -fiul lui și, născut la 19.04.1975, - fiul lui și, născut la 22.01.1980, - fiul lui și, născut la 07.08.1977 și-- fiul lui G și, născut la 12.06.1978, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Pentru pronunțarea acestei încheieri, Tribunalul Constantaa retinut următoarele:
Analizând cererile formulate de inculpați prin prisma actelor și lucrărilor dosarului dar și a dispozițiilor aplicabile, cererile sunt nefondate.
Astfel la termenul de judecată din data de 25.03.2008 instanța a dispus menținerea arestării preventive a acestor inculpați, dispoziție confirmată de Curtea de APEL CONSTANȚA prin respingerea recursurilor formulate de inculpați, când au fost invocate de inculpați prin apărătorii lor aceleași aspecte ca și la acest termen și în raport de care instanța a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea preventivă a inculpaților subzistă și impun menținerea în continuare a stării de arest a acestora.
Împrejurarea că de la acest termen a mai trecut o anumită perioadă de timp nu conduce automat la schimbarea temeiurilor arestării preventive, menținerea stării de arest a inculpaților nedepășind o perioadă de timp rezonabilă.
Totodată instanța de control a stabilit prin decizia penală nr.125/P/6.03.2008 că temeiurile arestării preventive nu s-au schimbat și subzistă, atâta timp cât cercetarea judecătorească nu a început, iar în cauză nu s-au administrat probe.
Și la acest termen de judecată ca și la termenul anterior situația este similară, cercetarea judecătorească nu a început, iar trecerea timpului nu constituie în sine o modificare a temeiurilor arestării preventive, așa cum am arătat, în discuție nefiind o perioadă semnificativă de timp.
Rezultă astfel că temeiurile arestării preventive a inculpaților nu s-au schimbat, subzistă și la acest moment, sens în care nu se impune înlocuirea arestării preventive.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs.
Potrivit art. 141 alin. 1 teza II cod procedură penală, încheierile date în primă instanță, prin care se respinge cererea de înlocuire a măsurii preventive, nu este supusă nici unei căi de atac.
În aceste condiții, recursul este inadmisibil și, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. "a" cod procedură penală, va fi respins.
In baza art. 192 alin. 2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 100 lei, din care 40 lei onorariu pentru avocat, se va plăti, potrivit art. 189 cod procedură penală, din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
In temeiul art. 38515pct. 1 lit. "a" cod pr. penală;
Respinge ca inadmisibil recursul penal declarat de inculpatul -deținut in Spitalul Penitenciar Poarta Albă, județ Constanta împotriva încheierii de ședință din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanta in dosarul penal nr-.
Conform art.192 alin.2 proc.pen. obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care câte 40 lei onorariu pt. av. se va plăti, potrivit art.189 proc.pen. din fondurile
În baza art.309 alin.ultim proc.pen. prezenta se întocmește în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.08.
Președinte Judecători
- - - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Red.. Jud. -/tehnodact. Gref. -/2 ex./21.04.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Viorica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure
