Arestare preventiva jurisprudenta.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 31 august 2009
CĂTRE,
PENITENCIARUL CODLEA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 586/R din 31 august 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, a fost respins recursul declarat de inculpatul, fiul al lui, născut la data de 12 iunie l986 în B, împotriva încheierii de ședință din 27august 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE: Manuela Filip
- -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
Din 31 august 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL BRAȘOV
Prin prezenta, vă restituim alăturat dosarul penal nr- privind pe inculpatul, făcându-vă cunoscut că prin decizia penală nr. 586/R din 31 august 2009, pronunțată de această instanță în dosarul penal cu numărul de mai sus, a fost respins recursul declarat de inculpat, împotriva încheierii de ședință din 27august 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, care a fost menținută.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 586/ DOSAR NR-
Ședința publică din 31 august 2009
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: - judecător
- judecător
- judecător
- grefier
Cu participarea reprezentantei Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 27august 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza penală de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat din oficiu.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință din data de 27 august 2009, iar în cadrul rejudecării, în principal, revocarea arestării măsurii preventive,iar în subsidiar, înlocuirea acestei măsuri cu măsura preventivă a obligării inculpatulu7i de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Apreciază că în raport de circumstanțele reale ale cauzei, coroborate cu datele ce caracterizează persoana inculpatului, care a adoptat o atitudine sinceră și de regret a faptelor comise, a colaborat cu organele de cercetare penală, lăsarea în libertate a acestuia nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică și nici nu ar împiedica desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului, susținând că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă și la acest moment, cu atât mai mult cu cât în cauză s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, cauza aflându-se în apel, iar inculpatul a săvârșit faptele în stare de recidivă postcondamnatorie.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate, obligându-se să se prezinte în instanță la fiecare termen de judecată la care va fi chemat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 27.08.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr- s-a dispus, în baza art.3002pr.pen. rap. la art.160 alin.1 si 3 pr.pen. menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, reținându-se că temeiurile avute în vedere de către instanțe la momentul luării/menținerii măsurii arestării preventive subzistă și în prezent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a criticat soluția instantei și a solicitat, ca prin admiterea recursului, în cadrul rejudecării, să fie revocată măsura arestării preventive, acesta neprezentând un pericol pentru ordinea publică, iar procesul se poate desfășura în bune condiții și cu inculpatul în stare de libertate.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate oral de apărătorul inculpatului, dar văzând și dispozițiile art.3856alin.3 pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză pentru următoarele considerente:
Astfel, în mod corect a apreciat Tribunalul faptul că temeiurile de fapt și de drept subzistă în cauză, câtă vreme faptele săvârșite de inculpat pot fi încadrate din punct de vedere juridic în infracțiunile de furt - aspect confirmat și printr-o sentință, chiar nedefinitivă - pentru care legiuitorul a prevăzut o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare, fiind îndeplinită condiția obiectivă cerută de textul art.148 alin.1 lit.f pr.pen. Sub aspect subiectiv, pericolul pentru ordinea publică rezultă din sentimentul de teamă, de insecuritate față de astfel de persoane ce ar fi cercetate în stare de libertate, față de o lipsă de reacție din partea organelor judiciare, neputându-se trece cu vederea aspectele legate de modul de operare și împrejurările comiterii faptelor, cât și faptul că acesta nu este la primul conflict cu legea penală.
Găsind legală și temeinică soluția recurată, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat în cauză și va menține hotărârea atacată.
Văzând și dispozițiile art.189 si 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
In numele legii
Decide:
Respinge recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii de ședință din 27 august 2998 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorar avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției și al Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 august 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- -
GREFIER,
- -
Red. EC/30.09.2009
Dact. CD/12.10.2009
2 ex.
Jud apel,
Președinte:Manuela FilipJudecători:Manuela Filip
