Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL Nr. 225/R/2009
Ședința public de la 13 aprilie 2009
Instanța compus din:
PREȘEDINTE: Livia Mango JUDECTOR
JUDECTOR - - -
- - -
GREFIER - - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lâng Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR - -
S-a luat spre recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din data de 6 aprilie 2009 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Cluj, având ca obiect verificarea legalitții și temeiniciei msurii arestului preventiv.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul în stare de arest, asistat de aprtor desemnat din oficiu, av. din cadrul Baroului C, cu delegație avocațial la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, inculpatul depune la dosar un memoriu și arat c își menține recursul declarat în cauz și este de acord s fie asistat de aprtorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța acord cuvântul prților în dezbaterea judiciar a cauzei.
Aprtorul inculpatului solicit admiterea recursului, casarea încheierii din data de 6.04.2009 a Tribunalului Cluj prin care s-a menținut msura arestrii preventive și, revocarea arestului preventiv, cu consecința punerii de îndat în libertate a inculpatului, întrucât din materialul probator administrat în cauz nu reiese c sunt acele probe temeinice c inculpatul se face vinovat de comiterea faptelor pentru care a fost trimis în judecat și nici nu sunt probe din care s rezulte c inculpatul ar încerca s zdrniceasc aflarea adevrului dac ar fi lsat în libertate. În acest sens face trimitere și la practica judiciar, respectiv la art.5 din CEDO potrivit cruia trebuie s existe probe palpabile c inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii. Totodat, arat c inculpatul trebuie s beneficieze de prezumția de nevinovție.
În subsidiar, solicit în conformitate cu dispozițiile art. 139, 145 sau 1451solicit luarea faț de inculpat a unei msuri neprivative de libertate.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea ca nefondat a recursului declarat de inculpat și menținerea ca legal și temeinic a încheierii recurate, artând c în mod corect s-a reținut c temeiurile care au stat la baza lurii msurii arestrii preventive, respectiv cele prev. de art. 143 și148 lit.f subzist și în continuare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului și în consecinț s fie cercetat în stare de libertate.
CU RTEA
Prin încheierea penal fr numr din data de 6 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Cluj în dosar nr-, în baza art. 300/2 rap.la art.160/b alin.3 pr.pen. a fost menținut starea de arest a inculpatului, fiul lui și, nscut la data de 16.08.1975 în G, jud. C, CNP.-, deținut în prezent în Penitenciarul Gherla.
Pentru a hotrî astfel instanța verificând msura arestului preventiv a inculpatului la primirea dosarului s-a apreciat c exist indicii c s-au comis fapte prevzute de legea penal, aceste indicii conducând la presupunerea rezonabil c inculpatul le-a comis.
Prin sentința penal nr.157/2009 a Judec toriei Cluj -N s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeaps rezultant de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție.
Prin încheierea penal nr.45/26.07.2008 a Judec toriei Cluj -N s-a dispus arestarea inculpatului pe o perioad de 15 zile, în temeiul disp.art.148 lit.f pr.pen. emițându-se mandatul de arestare preventiv nr.50/26.07.2008.
În cauz este prezent temeiul arestrii prev.de art.148 lit.f Codul d e procedur penal, respectiv c inculpatul a svârșit infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe certe c lsarea acestuia în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public. La aprecierea pericolului pe care l-ar prezenta în concret pentru ordinea public lsarea în libertate a inculpatului, instanța va avea în vedere natura faptelor svârșite, al cror grad de pericol social abstract se reflect chiar în limitele legale ale pedepsei, dar și circumstanțele concrete în care au fost svârșite.
Astfel, instanța a apreciat c faptele sunt de natur a crea un sentiment de insecuritate în cadrul societții civile în cazul cercetrii în stare de libertate a inculpatului, iar msura arestrii preventive a fost luat faț de inculpatul cu respectarea dispozițiilor art.143 al.1-3.C.P.P. iar temeiul prev.de art.148 lit.f p Cod Penal, impune în continuarea privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs inculpatul, criticând soluția Tribunalului Cluj ca nefiind temeinic și legal.
În motivarea cii de atac promovate, inculpatul a învederat faptul c nu se face vinovat de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa, c nu acesta a condus autoturismul marca Opel la data de 24.07.2008, astfel c nu din culpa sa a avut loc accidentul de circulație descris în actul de sesizare al instanței.
Inculpatul a mai învederat faptul c nu prezint pericol concret pentru ordinea public, astfel c poate fi judecat în stare de libertate.
Analizând hotrârea recurat, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrrilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține urmtoarele:
Prin sentința penal nr.157/2009 a Judec toriei Cluj -N s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeaps rezultant de 1 an închisoare cu executare în regim de detenție, reținându-se în sarcina sa c la data de 24.07.2008, inculpatul a condus pe drumul public din C-N, autoturismul marca Opel, fr a deține permis de conducere, împrejurare în care a cauzat un accident rutier în urma cruia s-a produs vtmarea corporal a numitului, care a suferit leziuni ce au necesitat spre vindecare un numr de peste 60 zile de îngrijiri medicale, iar dup evenimentul rutier, inculpatul a prsit locul accidentului, înainte de identificarea sași efectuarea cercetrilor de ctre poliție.
Împotriva acestei hotrâri inculpatul a declarat apel, în ședința public din data de 6.04.2009, Tribunalul Cluja verificat msura arestului preventiv, pe care a menținut-o în baza art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b
C.P.P.Analizând probele administrate pân în prezent, curtea constat existența unor indicii temeinice, în sensul art.68 ind.1 c C.P.P. inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat și pentru care a și fost condamnat în prim instanț.
Raportat la actele și lucrrile dosarului, curtea apreciaz c, în cauz subzist temeiurile ce au stat la baza lurii msurii preventive, în sensul c, pedeapsa prevzut de lege pentru acest gen de infracțiuni este mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea în libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea public.
De asemenea pericolul concret pentru ordinea public trebuie înțeles prin prisma unei reacții colective faț de anumite stri de lucruri, care ar avea ca efect perturbații atât la nivelul disciplinei publice cât și la cel al respectului faț de lege existând astfel o stimulare a temerii colective c împotriva unor fapte considerate ca periculoase organele de stat nu acționeaz suficient si implicit legea nu ar fi aplicat cu hotrâre.
Pentru a înltura confuziile frecvente între conceptul de pericol social al faptei (care ține în principal de instituția individualizrii tratamentului penal) și conceptele de ordine public și pericol pentru aceasta care ține de cu totul alte instituții printre care și msura arestrii preventive, interpretarea anterior expus este cea aplicabil.
Totodat starea de pericol pentru ordinea public spre deosebire de pericolul social al faptei respective presupune o rezonanț a acelei fapte, afectare a echilibrului firesc, o anumit stare de indignare și de dezaprobare public ce culmineaz cu o anumit stare de insecuritate social.
Curtea apreciaz, c în speț sunt întrunite condițiile prezentate mai sus, astfel c se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului.
Așa fiind, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei onorariu pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din Fondul Ministerului Justiției.
Va obliga pe inculpatul s plteasc în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și, nscut la 16.08.1975, aflat în Penitenciarul Gherla împotriva încheierii fr numr din 06.04.2009 a Tribunalului Cluj pronunțat în dosar nr-.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei onorariu pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din Fondul Ministerului Justiției.
Oblig pe inculpatul s plteasc în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitiv.
Dat și pronunțat în ședința public din 13 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
Red./
4 ex./22.04.2009
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Monica Rodina Luminița Hanzer
