Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 229/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 229
Ședința publică de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ancuța Gabriela Obreja Manolache
JUDECĂTOR 2: Daniela Dumitrescu
Judecător - -
Grefier
Ministerul Justiției reprezentat prin procuror
Pe rol j rol judecarea recursului penal formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 01.09.1961, deținut în Penitenciarul Vaslui, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă, recurs declarat împotriva încheierii penale din data de 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de doamna avocat -, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul declarat împotriva încheierii penale din data de 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului declarat de inculpat.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive, având în vedere că inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptei, iar la dosar nu există dovezi din care să rezulte cu certitudine vinovăția acestuia.
Solicită lăsarea inculpatului în stare de libertate pentru a-și putea dovedi nevinovăția, precizând că acesta se va prezenta la toate termenele ce vor fi acordate de instanță.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază încheierea Tribunalului Vaslui din data de 08.04.2009 ca fiind legală și temeinică.
Instanța de fond a apreciat că subzistă temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive, prin probatoriul administrat în cauză fiind stabilită vinovăția inculpatului.
În concluzie, considerând că sunt întrunite dispozițiile art. 148 lit."f" Cod procedură penală, procurorul solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate, întrucât mama sa este grav bolnavă, tatăl este în vârstă și este nevoie de prezența lui în familie.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 8 aprilie 2009 pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Vasluiî n baza art. 300 ind.2 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind. b alin.3 Cod procedură penală, menține arestarea preventivă a inculpatului, zis " "fiul lui și, născut la 1.09.1961 în com., jud. V,cetățean român, studii 8 clase,loc de muncă Tg. J,ocupația muncitor, domiciliat în sat, comuna, județul V, recidivist postcondamnatoriu, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu regim închis V, dispusă prin încheierea nr. 40/11.12.2008 a Tribunalului Vaslui, în baza căreia s-a emis mandat de arestare preventivă nr. 55 / din 11.12.2008,trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri sau vătămări cauzatoare de moarte, prev. de art.183 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. Cod penal, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de art. 160 ind. b Cod procedură penală.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a constată că există indicii temeinice privind săvârșirea de către inculpat a unei infracțiuni cu grad ridicat de pericol social cea prev. de art.183 Cod penal, desfășurarea activității infracționale a fost în stare de recidivă postcondamnatorii, recidiva vine de la săvârșirea tot a unei infracțiuni de violență și că subzistă temeiurile avute în vedere la arestare -cele prevăzute de art. 143 și 148 lit. Cod procedură penală - respectiv a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, condiții în care se impune menținerea stării de arest preventiv.
În termen legal încheierea primei instanțe a fost recurată de inculpat ce a invocat faptul că nu a săvârșit fapta pentru care este cercetat și în raport de situația dificilă familială - starea de sănătate precară a mamei sale și vârsta înaintată a tatălui său - aprecierea primei instanțe că lăsarea a în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică este greșită.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei) conform disp. art. 3856alin ultim Cod procedură penală, constată următoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 25 februarie 2009 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vaslui pentru săvârșirea infracțiunii de loviri sau vătămări cauzatoare de moarte prev. de art. 183 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. "a" Cod penal, reținându-se în fapt că în după -amiaza zilei de 14.11.2008, în locuința părinților săi situată în satul, comuna, județul V, inculpatul i-a aplicat victimei o lovitură cu un cuțit în zona feței interioare a coapsei drepte, cauzându-i astfel leziuni traumatice severe, cu lezarea arterei femurale, ceea ce a provocat victimei o hemoragie abundentă care a condus la decesul victimei.
Procedând la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive conform art. 300 ind. 2 Cod procedură penală, Tribunalul Vasluia apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În cadrul acestei verificări instanța nu analizează vinovăția celui arestat, ci, doar existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana cercetată ar fi comis fapta prevăzută de legea penală ce face obiectul cercetării coroborat cu întrunirea unuia dintre cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală.
Arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă de Tribunalul Vaslui prin încheierea nr. 40/11 dec. 2008 reținându-se îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Cu prilejul analizei menținerii stării de arest preventiv instanța nu poate proceda la o argumentație în concret a temeiniciei și legalității fiecăreia dintre probele administrate în această cauză, însă, probatoriul administrat până la acest moment oferă indicii temeinice în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală.
În același timp, în cauză se menține cazul de arestare preventivă a inculpatului prev. de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală, fiind întrunite cumulativ cele două cerințe prevăzute de text.
Lăsarea în libertate a inculpatului continuă să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică ce rezultă din analiza tuturor datelor oferite de probele administrate în cauză: natura și importanța valorilor lezate prin presupusa comitere a faptei, circumstanțele în care se reține că ar fi acționat inculpatul, antecedentele penale pe care le prezintă și tulburarea socială cauzată prin săvârșirea faptei pentru care este cercetat inculpatul, fiind necesară apărarea ordinii publice.
Față de cele expuse anterior, Curtea constată că temeiurile de arestare preventivă nu au dispărut și nici nu s-au modificat, ci sunt actuale, menținerea arestării preventive a inculpatului fiind justificată atât de faptul că temeiurile inițiale sunt operante, cât și de necesitatea asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
Apărările inculpatului -recurent privind nevinovăție exced cadrului procesual iar elementele privind situația familială a inculpatului invocate drept criterii în susținerea aprecierii că lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică trebuie examinate în contextul tuturor condițiilor ce stau la baza luării și subzistenței măsurii arestării preventive dispusă față de inculpat, condiții ce sunt îndeplinite conform celor prezentate anterior și justifică menținerea stării de arest preventiv a inculpatului.
Ca urmare, legalitatea și temeinicia încheierii recurate fiind verificate și neexistând vreun motiv de casare, în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpat împotriva încheierii penale din 8.04.2009 a Tribunalului Vaslui, ce va fi menținută.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul din oficiu ce va fi suportat din fondurile statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 08.04.2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - -- - - - -
-
Grefier
Red.D,
Tehnored.
2 ex.
22.04.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Ancuța Gabriela Obreja ManolacheJudecători:Ancuța Gabriela Obreja Manolache, Daniela Dumitrescu
