Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 23/2009
Ședința ne publică de la 16 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda președinte secție
Grefier Creța
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal aflat în stare de arest și asistat de avocat, din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care
Instanța din oficiu pune în discuția părților publicitatea ședinței de judecată, în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală, raportat la starea de minoritate a inculpaților.
Reprezentanta parchetului solicită ca în baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală să se declare ședința nepublică.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului de asemenea apreciază că se impune ca ședința să se desfășoare nepublic.
Deliberând, instanța baza dispozițiilor art. 485 cod pr. penală având în vedere starea de minoritate a inculpatului declară ședința nepublică și dispune evacuarea persoanelor din sala de judecată cu excepția celor care au legătură cu prezenta cauză.
Inculpatul arată că este de acord cu apărătorul din oficiu și dă o declarație în fața instanței de recurs consemnată separat la dosar.
Nefiind alte cereri de formulat, excepții de invocat, chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta din oficiu a inculpatului solicită admiterea recursului și judecarea în libertate a inculpatului având în vedere că arestarea preventivă este o măsură lăsată la aprecierea instanței. Inculpatul a recunoscut fapta, regretă săvârșirea acesteia și a executat deja 5-6 luni din pedeapsă, durată care a fost suficientă pentru îndreptarea acestuia. În cererea de apel a solicitat suspendarea executării pedepsei.
Dacă instanța nu agreează această soluție solicită înlocuirea măsurii arestării cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului având în vedere că nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii. Inculpatul a fost deja condamnat pentru viol și tâlhărie infracțiuni grave care justifică menținerea arestării preventive.
Inculpatul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosarul - a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulată de inculpatul.
Prin aceeași încheiere, în baza art. 300/2 rap. la art. 160/h al. 3, art. 148 lit. f a C.P.P. fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpatul menționat, în prezent aflat în stare de arest preventiv la Penitenciarul Aiud, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 32 emis de Judecătoria Sibiu la data de 27.11.2008 în dosarul -.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul parchetului de pe lângă Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 5514/P/2008 înregistrat pe rolul Judecătoriei sub nr- s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 02.09.1992 în Sibiu, domiciliat în localitatea,- B, cetățean român, stagiu militar nesatisfăcut, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, posesor al certificatului de naștere nr. NK, nr. -, -, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- viol prevăzută de art. 197 alin. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 99 și următoarele
Cod Penal- tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. 1,2 lit. c cu Cod Penal aplicarea art. 99 și următoarele cu Cod Penal aplicarea art. 33 lit. a.
Cod PenalPrin încheierea penală nr. 65/CC din data de 27.11.2008, Judecătoria Sibiua dispus arestarea preventivă a inculpatului.
Prin sentința penală nr. 44/04.02.2009, reținând vinovăția inculpatului, Judecătoria Sibiua condamnat pe inculpatul, în baza art. 197 alin. 1.Cod Penal cu aplicarea art. 99, 109.Cod Penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de viol, iar în baza art. 211 alin. 1,2 lit. c cu Cod Penal aplicarea art. 99, 109.Cod Penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Instanța consideră că până în prezent nu se poate conchide că s-au modificat temeiurile anterior indicate. Astfel din mijloacele de probă administrate în cauză, rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit faptele pentru care a fost trimis în judecată, infracțiuni pentru care legea penală prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
De asemenea, tribunalul consideră că în cauză și cerința pericolului concret pentru ordinea publică este întrunită în cauză și aceasta luând în considerare modul presupus de comiterea faptelor, natura și gravitatea acestora, pentru care este cercetat, ecoul negativ în comunitate față de săvârșirea unor asemenea fapte.
În plus, se reține, față de dispozițiile art. 5 pct. 1 lit. a CEDO, că măsura lipsirii de libertate este legală atunci când persoana este deținută pe baza unei condamnări pronunțate de o instanță competentă.
Față de soluția de condamnare chiar nedefinitivă, avându-se în vedere și împrejurarea că până la acest moment nu au fost administrate probe din care să rezulte o altă stare de fapt decât cea reținută de instanța de fond, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art. 3002raportat la art. 160halin. 3.C.P.P. a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive și a dispus menținerea acesteia, și a respins cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpatul.
Oral, personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpatul a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate având în vedere că arestarea preventivă este o măsură lăsată la aprecierea instanței. Inculpatul a recunoscut fapta, regretă săvârșirea acesteia și a executat deja 5-6 luni din pedeapsă, durată care a fost suficientă pentru îndreptarea sa. În cererea de apel a solicitat suspendarea executării pedepsei.
În subsidiar inculpatul a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara.
Curtea de Apel examinând recursul inculpatului prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpatul recurent a fost condamnat în fond la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea unei infracțiuni de viol și a uneia de tâlhărie, iar în prezent cauza se află pe rolul Tribunalului Sibiu unde se judecă apelul inculpatului.
În mod corect instanța de apel, Tribunalul Sibiu, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, constatând că temeiurile care au condus inițial la arestarea sa preventivă nu s-au modificat. Din probele administrate în fața instanței de fond a rezultat presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi săvârșit infracțiunile pentru care este judecat, fapte de o mare gravitate, pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate a inculpatului ar prezenta un pericol social concret, pericol dovedit de modul de săvârșire a faptelor, de gravitatea acestora și de impactul negativ produs în comunitate că un inculpat acuzat de asemenea fapte grave ar fi judecat în stare de libertate.
Împrejurarea că inculpatul minor recurent recunoaște și regretă faptele nu este de natură a aprecia că s-ar impune judecarea acestuia în stare de libertate, fiind circumstanțe de care instanțele pot să țină seama la individualizarea unei eventuale pedepse ce-i va fi aplicată inculpatului dacă se va dovedi vinovăția sa.
Curtea apreciază de asemenea că în cauză nu a fost depășită durata rezonabilă a măsurii arestării preventive în ce-l privește pe inculpat, instanța de fond dând dovadă de celeritate în judecarea pe fond a cauzei.
Menținerea măsurii arestării preventive în ce-l privește pe inculpatul recurent minor corespunde și exigențelor art. 5 pct. 1 lit. a din CEDO, măsura lipsirii de libertate a acestuia fiind legitimă în condițiile în care față de inculpat s-a pronunțat o hotărâre de condamnare la o pedeapsă privativă de libertate de o instanță competentă.
Față de cele expuse, în prezent nu se impune nici înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului cu o măsură preventivă neprivativă de libertate.
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. inculpatului va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de180 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
Creța
Red.
Tehnored. /2ex./18.03.2009
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 23/2009
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosar nr-.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
indescifrabil indescifrabil indescifrabil
Pentru conformitate,
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Către,
PENITENCIARUL AIUD
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr. 23/2009 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul indicat mai sus s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Penală în dosar nr-.
Vă comunică alăturat copia minutei deciziei penale.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - Creța
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda
