Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 231/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENAL Nr. 231
Ședința public de la 06 Martie 2009
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea judector
- - - judector
- - - judector
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Craiova.
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva Încheierii pronunțat la data de 02 martie 2009 de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, a rspuns inculpatul, asistat de avocat, aprtor ales.
Procedura complet.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatându-se recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurent, solicit admiterea recursului, casarea încheierii, punerea în libertate a inculpatului deoarece s-au schimbat radical datele avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, întrucât partea vtmat a spus c-l iart pe inculpat pentru ambele fapte, iar pe de alt parte, nu sunt îndeplinite condițiile infracțiunii prevzut de art. 192 Cod penal, inculpatul fiind într-o stare avansat de ebrietate și a avut reprezentarea svârșirii infracțiunii de violare de domiciliu, în condițiile în care a mai fost anterior în locuința victimei, iar aceasta nu a protestat când inculpatul a intrat.
Pe de alt poarte, inculpatul nu are antecedente penale și au trecut trei luni de la data arestrii, astfel încât, scopul msurii preventive a fost atins.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului, ca nefondat, deoarece temeiurile inițiale subzist și în prezent, chiar dac victima și-a retras plângerea pentru infracțiunea de viol, inculpatul prezint pericol concret pentru ordinea public, neavând relevanț faptul c acesta se afla în stare de beție.
În replic, avocat, pentru inculpat, arat c nu este relevant pedeapsa prevzut de lege, ci situația concret a inculpatului.
Recurentul - inculpat, declar c-și însușește concluziile aprtorului și regret fapta.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Prin Încheierea pronunțat la data de 02 martie 2009 de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în baza art. 3002Cod procedur penal raportat la art. 160 Cod procedur penal, s-a menținut starea de arest a inculpatului - fiul lui și, nscut la data de 18 februarie 1989, CNP -.
În motivarea încheierii, s-a artat c împrejurrile svârșirii faptelor justific concluzia existenței unei perseverențe infracționale a inculpatului și a pericolului social crescut al faptei pentru care este judecat, constatându-se c temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, care a svârșit o infracțiune prevzut de lege cu închisoare mai mare de 4 ani, iar lsarea în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, motivele fiind artate și dezvoltate prin aprtorul ales, cu ocazia dezbaterilor.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în limitele prevzute de lege, Curtea apreciaz c este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr. 119 din 11 decembrie 2008 pronunțat de Judec toria Craiova, apreciindu-se c sunt indicii temeinice c, în noaptea de 09/10 decembrie 2008, dup ce în prealabil consumase buturi alcoolice, inculpatul a ptruns pe poarta neasigurat, în curtea prții vtmate, pe care a obligat-o s prseasc imobilul, punându-i mâna la gur, forțând-o s-l însoțeasc într-o vale situat la o distanț de 50 - 60 metri de locuința acesteia și, profitând de diferența de vârst și de faptul c partea vtmat nu putea s opun rezistenț, a întreținut raport sexual normal cu aceasta.
Msura a fost menținut, iar prin sentința penal nr. 84 din 16 ianuarie 2009 pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat în baza art. 192 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare, fiind menținut starea de arest a inculpatului.
Deoarece, pe parcursul cercetrii judectorești, partea vtmat a declarat c-și retrage plângerea pentru svârșirea infracțiunii de viol prevzut de art. 197 alin. 1 Cod penal, în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedur penal, a fost încetat procesul penal pentru svârșirea infracțiunii prevzut de art. 197 alin. 1 Cod penal.
Împrejurarea c partea vtmat și-a retras plângerea pentru svârșirea infracțiunii de viol prevzut de art. 197 alin. 1 Cod penal, nu echivaleaz cu o schimbare a temeiurilor avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, în condițiile în care modul de svârșire a celor dou infracțiuni pentru care inculpatul a fost trimis în judecat, justific ideea c acesta prezint pericol concret pentru ordinea public în sensul c s-ar crea un sentiment de nesiguranț, de insecuritate în rândul celorlalți membri ai societții, generat de faptul c o persoan care este cercetat pentru svârșirea unor infracțiuni grave se afl în libertate și ar putea s svârșeasc alte fapte de natur penal, chiar împotriva lor, având în vedere faptul c inculpatul s-a folosit de starea de neputinț, de vârsta victimei.
Pe de alt parte, având în vedere faptul c inculpatul a fost reținut la data de 10 decembrie 2008, Curtea apreciaz c nu s-a depșit durata unui termen rezonabil al msurii preventive, ținând cont de natura și complexitatea cauzei.
Susținerea inculpatului c ar fi fost în stare de beție și c nu ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu prevzut de art. 192 alin. 2 Cod penal, reprezint critici asupra hotrârii instanței de fond care vor fi avute în vedere de Tribunal cu ocazia judecrii apelului.
În consecinț, ținând cont de dispozițiile art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, recursul va fi respins, ca nefondat.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva Încheierii pronunțat la data de 02 martie 2009 de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Oblig pe recurent la 30 lei, cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 06 Martie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex/ 19 Martie 2009
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Sorina
