Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 24/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 24
Ședința publică de la 28 Martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 2: Aurel Dublea
JUDECĂTOR 3: Otilia
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, deținut în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din data de 20.03.2008 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului, având cuvântul pe rând, arată că nu au cereri prealabile de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat, având în vedere că inculpatul nu recunoaște fapta, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care se află în curs de cercetare judecătorească, motiv pentru care la dosar nu sunt dovezi suficiente. Dacă va fi lăsat în stare de libertate, inculpatul se va prezenta în fața instanței ori de câte ori va fi chemat și își va administra probe în apărare pentru dovedirea nevinovăției.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică. Inculpatul a fost arestat pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003 și art. 13 din Lg.678/2001, fiecare cu aplic.art. 75 lit.c Cod Penal, respectiv art.13 alin.2 din Lg. 678/2001 modificată, toate cu aplicarea art. 33 lit.a, încât apreciază că subzistă în continuare temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive și de aceea solicită respingerea recursului, ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie lăsat în stare de libertate pentru că se consideră nevinovat.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, în conformitate cu disp.art.300 indice 2.pr.pen. raportat la art. 160 indice b alin.1 pr.pen. s-a verificat și s-a constatat legală și temeinică măsura arestării preventive luată față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 11.07.1982, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
În baza art. 160 indice b alin.3 pr.pen. a fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpatul.
În motivarea încheierii s-a arătat că materialul probator administrat până în prezent relevă indicii temeinice care oferă presupunerea rezonabilă că inculpatul este autorul faptelor pentru care este cercetat și că lăsat în libertate, acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a mai precizat că pericolul pentru ordinea publică este cert și actual și este dat de importanța valorilor sociale, pretins a fi lezate prin activitatea infracțională întreprinsă de inculpat, de modalitatea în care se bănuiește că acesta a săvârșit faptele, de vârsta părților vătămate și de urmările acestor fapte.
S-a susținut că odată lăsat în libertate, pe fondul vulnerabilității emoționale a părților vătămate și a martorilor, s-ar putea zădărnici aflarea adevărului și buna desfășurare a procesului penal.
Prima instanță a apreciat că în cauză sunt îndeplinite cerințele impuse de disp.art. 300 indice 2, art. 160 indice b alin.3 pr.pen. precum și prevederile art. 5 pct.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale ale acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen inculpatul invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut că nu a comis faptele cu privire la care este judecat și că împotriva sa nu sunt probe de vinovăție.
A solicitat reaprecierea materialului probator administrat, casarea încheierii pronunțate și judecarea în stare de libertate.
A precizat inculpatul că dacă va fi lăsat în libertate se va prezenta la fiecare termen și își va administra probe în apărare pentru dovedirea nevinovăției.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate,constată că încheierea recurată este legală și temeinică.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul Ministerului Public - - Biroul Teritorial Iași pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 8 din Legea 39/2003, art. 13 din Legea 678/2001, cu aplicarea art. 75 lit.c și art. 33 lit.a Cod penal.
În fapt s-a reținut că în cursul lunii septembrie 2006 inculpatul, împreună cu coinculpata - au racolat pe minorele și pe care le-au determinat să se prostitueze în folosul lor; minorele au fost găzduite în apartamentul numitei - mama inculpatei.
A mai susținut rechizitoriul că în perioada mai - iunie 2007, inculpatul le-a racolat pe victimele minore și pe care au încercat să le determine să se prostitueze în folosul lor, reușind acest lucru doar cu minora pe care inculpatul a găzduit-o în garsoniera închiriată în acest scop.
Față de amploarea activității infracționale cu privire la care inculpatul este judecat, de natura relațiilor sociale presupus a fi lezate, de modul în care se presupune că acesta a acționat și de urmările produse, în mod corect, prima instanță a apreciat că în cauză sunt indicii și probe temeinice care îndreptățesc presupunerea că inculpatul a comis fapte prevăzute de legea penală și sancționate cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani.
Aceleași criterii justifică și aprecierea că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret și real pentru ordinea publică, fiind posibilă influențarea martorilor și încercare de intimidare a victimelor.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză sunt îndeplinite cerințele impuse de disp.art. 300 indice 2 și art. 160 indice b alin. 3.pr.pen. precum și cele ale art. 5 alin.1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia încheierii, urmează ca în baza art. 385 ind.15 pct.1 lit.b pr.pen. să fie respins ca nefundat recursul promovat de inculpatul.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din 20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, hotărâre pe care menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 ron cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 40 ron onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 Martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
Tehn.
2 ex/02.04.2008
Tribunalul Iași:
Judec.
Președinte:Mihaela Chirilă ChirvasăJudecători:Mihaela Chirilă Chirvasă, Aurel Dublea, Otilia
