Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 251/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 251/
Ședința publică de la 16 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian Epure
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul -deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirilor avocațiale nr. 2278/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea incheierii instantei de fond și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Inculpatul a recunoscut fapta, a săvârsit fapta pe fondul consumului de alcool, regretă și arată că a fost provocat de partea vătămată. Dacă ar fi pus in libertate nu ar exista pericolul de a influența probele din dosar.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond care este temeinică și legală și prin care, în mod corect s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului intrucât temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu s-au modificat, iar inculpatul este si recidivist postexecutoriu.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată solicită judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursurilor penale de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 12 mai 2008, în baza art. 3002Cod procedura penala raportat la art.160 alin.3 Cod procedura penala;
A menținut arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui G si, nascut la 01 01 1979, CNP -.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Temeiurile prevăzute de art. 143 Cod procedura penala subzista in continuare, întrucât mijloacele de proba pe care se fundamentează rechizitoriul conturează probe si indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabila ca inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis in judecata,ce poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii de tentativa la omor calificat,pedepsita cu închisoare mai mare de 4 ani.
De asemenea, tribunalul retine ca subzista cazul prevăzut la art. 148 lit. f) cod procedura penala, întrucât circumstanțele personale ale inculpatului -liberat recent din executarea unei pedepse privative de libertate, tendința de a consuma alcool in mod excesiv si de a avea un comportament violent -precum si circumstanțele reale ale faptei -de pericol social extrem, îndreptata împotriva vieții -conturează un pericol concret pentru ordinea publica, constând in starea de nesiguranța a cetățenilor aflând ca o persoana cercetata pentru astfel de fapte este lăsata in libertate, existând pericolul de a realiza si alte acte ilicite grave, si de asemenea conturând o capacitate slaba a organelor judiciare de a preveni astfel de acte antisociale.
In consecința, având in vedere ca cercetarea judecătoreasca abia a început, precum si având in vedere apărarea inculpatului care conturează o situație de fapt diferita fata de alte probe administrate, tribunalul a apreciat ca este necesara menținerea arestării preventive a inculpatului, pentru a se asigura buna desfășurare a cercetării judecătorești, prevenirea denaturării probelor, si prevenirea unui pericol pentru ordinea publica.
În termen legal, împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârea recurată pentru greșita menținere a arestării preventive a inculpatului.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art. 38514alin. 1 cod pr. penală, coroborat cu art. 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea consideră că recursul este nefondat.
Astfel, din examinarea actelor și a lucrărilor cauzei, se constată că, temeiurile reținute de prima instanță, în fundamentarea hotărârii de menținere a arestării preventive a inculpatului, impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, fiind îndeplinite condițiile art. 160 alin. 3 cod pr. penală.
Ca atare, întrucât motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate nu sunt întemeiate, curtea va respinge ca nefondat prezentul recurs, cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul -deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu care se avansează din fondurile MJ către Baroul C, pentru av..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 16 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. fond: TV
Red.. Jud. MC. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./19.05.2008.
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure
