Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 32/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 32/MP
Ședința publică de la 15 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror - S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.164 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă:
- recurentul inculpat -în stare de arest și asistat din oficiu de avocat A, în baza împuternicirii avocațiale nr.2027/2008 emisă de Baroul C;
- intimata parte responsabilă civilmente - personal.
Se constată lipsa:
- intimaților părți vătămate,;
- intimatului parte responsabilă civilmente;
- intimatului Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanta;
- intimata autoritate tutelară Primăria Comunei
Procedura legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat A având cuvântul pentru recurentul inculpat, critică soluția pronunțată de instanța de apel sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei în ceea ce privește anularea disp.art.81 cod penal. Pentru inculpații minori s-a instituit un sistem sancționator special care îi deosebește de infractorii majori.
Solicită admiterea recursului, casarea soluției pronunțată de instanța de apel și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de apel ca legală și temeinică. Motivele au fost invocate și în fața instanței de apel, au fost cenzurate de instanța de apel.
Intimata parte responsabilă civilmente având cuvântul, regretă, nu are nici un ajutor.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 1645/30.11.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr. 2044/2006, în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 cod penal și rap. la art. 99 și 109 cod penal la art. 74 alin. 2 și la art. 76 alin. 1 lit. d cod penal a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 24.12.1989, în mun. T, cetățean român, studii 3 clase, serviciul militar nesatisfăcut, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, -, cu domiciliul în comuna, jud. T, lapedeapsa de 1 (unu) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată.
Conf. art. 85 cod penal s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1279/31.08.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin neapelare.
În baza art. 36 cod penal s-a constatat că infracțiunile sunt concurente.
În baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 alin. 1 lit. b cod penal s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta cu pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1279/31.08.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin neapelare, inculpatulexecutând în final pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an închisoare.
În baza art. 81 cod penal rap. la art. 110 cod penal s- suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată prin prezenta, pe durata termenului de încercare de 3 (trei) ani, care se socotește de la rămânerea definitivă a sentinței penale nr. 1279/31.08.2007, conf. art. 85 alin. 3 cod penal
Conform art. 359 cod pr.penală s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate.
S-a luat act că părțile vătămate, și nu au formulat pretenții civile, prejudiciile fiind recuperate prin restituire.
Conform art. 191 alin. 1 cod pr.penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 210 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 100 RON, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, către avocat, conform delegației nr. 16504/07.09.2006
Împotriva sentinței penale 1645/30.11.2007 pronunțată de Judecătoria Constanța, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța.
Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr.164 din 24 martie 2008, în baza art. 379 pct. 2 lit a cod pr.penală a admis, ca fondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța., a desființat sentința penală apelată și rejudecând, în baza art. 71 Cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal.
A înlăturat din sentința apelată dispozițiile privind aplicarea art. 81 Cod penal raportat la art. 110 Cod penal, art. 359 cod pr.penală.
A menținut celelalte dispoziții.
În baza art. 189 cod pr.penală, onorariul apărătorului din oficiu, in sumă de 100 lei, s-a avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul de Avocați C, pentru avocat.
În baza art. 192 alin. 3 cod pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În termen și, nemotivat, împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul.
Oral, apărătorul inculpatului susține că decizia Tribunalului Constanța este nelegală și netemeinică, deoarece, greșit au fost anulate disp.art.81 cod penal, minorii beneficiind de un sistem sancționator special.
Verificând, din oficiu, probatoriul administrat, motivul de recurs invocat, constată a fi nefondat.
Din plângerea părții vătămate, procesul verbal încheiat cu ocazia constatării infracțiunii flagrante, dovada de restituire a bunurilor, declarațiile martorilor și a inculpatului, a rezultat următoarea situație de fapt:
Inculpatul, împreună cu, față de care s-a disjuns cauza, în perioada 16.02.2006 - 24.02.2006 au săvârșit mai multe acte de furt în dauna părților vătămate.
Astfel, din magazia părții vătămate au sustras 6 bidoane a câte 5 l fiecare cu vin.
Din barul ce aparținea SC SRL au sustras 12 cartoane cu țigări și o stație de amplificare.
Din restaurantul ce aparținea SC International SRL a sustras o combină muzicală marca.
Faptele de furt au fost săvârșite dup ce înlocuiau dispozitivele de închidere de la ușile de acces în imobilele respective.
Inculpatul a recunoscut faptele.
Situația de fapt, încadrarea în drept și vinovăția inculpatului, nu au constituit obiectul criticilor aduse hotărârii și deciziei penale pronunțate în cauză.
Preved.art.109 cod penal, stabilesc pedepse ce pot fi aplicate inculpaților minori.
In cauza de față, instanța de apel, prin decizia pronunțată, nu a dispus anularea art.81 cod penal, ci înlăturarea acestor prevederi, care reglementează suspendarea condiționată a pedepsei de 1 an închisoare, ca efect al admiterii apelului declarat de parchet și a aplic. prev. art.81 alin.2,3, și art.86 cod penal.
Instanța de fond, în conformitate cu prev. art.85 cod penal, a dispus corect anularea suspendării condiționate privind pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată inculpatului minor prin sentința penală nr.1279 din 31.08.2007, pedeapsă pe care o contopește cu pedeapsa de 1 an închisoare, la care a fost condamnat prin hotărârea pronunțată, urmând să execute o singură pedeapsă de 1 an închisoare.
Instanța de apel, reținând împrejurarea că fapta pentru care a fost dedusă judecății, a fost săvârșită după rămânerea definitivă a hotărârii prin care a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare, dar după expirarea termenului de încercare, a menținut dispozițiile privind concursul de infracțiuni, cu înlăturarea prev. art.81 cod penal, deoarece a apreciat că nu sunt realizate cerințele acestui text, având în vedere conduita infracțională ulterioară a inculpatului.
Așa fiind, constată că, instanța de apel a pronunțat o hotărâre legală și temeinică și, cum din oficiu nu se constată motive de recurs care să fie invocate în favoare, urmează a respinge recursul ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală, va fi obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.164 din 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 cod pr.penală,
Obligă pe inculpat la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu va fi avansat din fondul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 mai 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./22.05.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
