Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 255/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 255
Ședința publică din data de 09 aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian JUDECĂTOR 2: Liliana Novac
- - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Nimineț
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂUa fost reprezentat prin procuror:
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 03 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest, asistat de apărător ales av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului întrucât este menținută starea de arest numai pe motivele prevăzute de art.148 lit.f C.P.P. respectiv pedeapsa prevăzută pentru fapta săvârșită depășește 4 ani și inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică.
Consideră că față de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, are o vârstă înaintată, a recunoscut săvârșirea faptei și a colaborat cu organele de cercetare penală, precum și faptul că victima la momentul săvârșirii faptei avea o alcoolemie de peste 3 %o, iar fapta nu a fost săvârșită cu intenție, recursul inculpatului este admisibil.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat întrucât temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat.
Recurentul inculpat solicită judecarea în stare de libertate.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 03.04.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, s-a dispus în baza art.3002raportat C.P.P. la art.160 al.3 C.P.P. menținerea stării de aresta inculpatului.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut, că în raport de fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, modalitatea în care acesta a acționat, urmarea produsă, lăsarea sa în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Tot astfel, se constată că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, solicitând atât personal, cât și prin apărătorul ales, admiterea acestuia, casarea încheierii recurate cu privire la menținerea stării de arest, punerea sa în libertate, avându-se în vedere că nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut fapta comisă, a colaborat cu organele de anchetă și că are o vârstă înaintată.
Curtea, analizând recursul formulat, constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente. Prin încheierea tribunalului din data de 24.11.2007 s-a dispus arestarea inculpatului în temeiul art.148 lit.f C.P.P. reținându-se în sarcina acestuia, faptul că în ziua de 22.11.2007, în jurul orelor 14,00, a lovit cu un cuțit pe soția sa, în zona toracică, în urma leziunilor, aceasta decedând.
Analizând probatoriul administrat până în prezent, instanța de recurs constată că temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu s-au schimbat și nici n-au dispărut, astfel că în continuare se impune privarea acestuia de libertate.
Raportat la pericolul concret pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului, acesta rezultă implicit din gravitatea faptei comise, din modalitatea de săvârșire a acesteia, de valoarea socială bazată și, mai ales, de urmarea produsă - decesul victimei.
Împrejurările arătate de inculpat - recunoașterea faptei, vârsta sa înaintată, colaborarea sa cu organele de anchetă - sunt elemente care pălesc în aprecierea pericolului concret pentru ordinea publică, care după cum se știe, săvârșirea unei asemenea fapte creează o stare de neliniște în rândul comunității, iar lăsarea în libertate a inculpatului în asemenea condiții nu ar concluziona decât faptul că justiția nu acționează ferm.
Pentru toate aceste considerente, întrucât temeiurile ce au stat la baza luării măsurii arestării preventive subzistă, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b C.P.P. va respinge ca nefondat recursul formulat.
Văzând și prevederile art.192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul - inculpat, împotriva încheierii din data de 03.04.4008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul -.
Constată că recurentul - inculpat a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Definitivă.
Pronunțată azi, 09 aprilie 2008, în ședință publică, în prezența recurentului - inculpat arestat.
PREEȘDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch. -
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
09/09.04.2008
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Liliana Novac, Ștefan Nimineț
