Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 262/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL NR. 262/
Ședința public din data de 05 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
Judector - - - -
Judector - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, împotriva încheierii de ședinț din data de 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecat pentru infracțiunile prevzute și pedepsite de art.215 Cod penal, Legea nr.656/2002, art.288,293 Cod penal, având ca obiect menținere msur de arestare preventiv.
În conformitate cu disp.art.297 Cod procedur penal, la apelul nominal fcut în ședinț public, se prezint:
- recurentul inculpat - în stare de arest și asistat de avocați aleși și - în baza împuternicirilor avocațiale depuse la dosarul instanței de fond.
Procedura este legal îndeplinit cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedur penal.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedur penal, prțile prezente arat c nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedur penal, constat îndeplinite condițiile prevzute de art.38511Cod procedur penal și acord cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevzut de art.38513Cod procedur penal.
Avocat, aprtor ales al recurentului inculpat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, rejudecând, s nu se mai mențin starea de arest a inculpatului.
În subsidiar, solicit înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligri de a nu prsi localitatea C, localitate unde a fcut dovada cu contractul pentru spațiul locativ, unde inculpatul urmeaz s locuiasc efectiv și unde organele de poliție pot efectua supravegherea.
Solicit a se avea în vedere împrejurarea c, detenția provizorie în care se afl inculpatul, a depși termenul rezonabil prevzut atât de legislația intern cât și de, în sensul c în scurt timp se împlinește 1 an de când a fost luat msura arestrii preventive, ulterior prelungit și menținut de instanța de judecat.
Faț de momentul la care instanța a dispus luarea msurii arestrii preventive, situația este mult schimbat în favoarea inculpatului, pe de o parte, fiind de mult finalizat urmrirea penal iar cercetarea judectoreasc a debutat cu mult timp în urm și au fost administrate în mare parte din probe.
Solicit a se avea în vedere declarațiile tuturor martorilor audiați în cursul cercetrii judectorești, care relateaz chestiuni esențiale în ceea ce privește persoana inculpatului și lipsa unui pericol concret pentru ordinea public, caracterizrile martorilor fiind cât se poate de elocvente în acest sens.
Pe de alt parte, atitudinea procesual inculpatului care rezult din achitarea în mare parte a prejudiciului reținut pentru infracțiunea de înșelciune cât și din atitudinea rezultat din audierea sa.
În opinia sa, se impune la acest moment procesual, înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligri de a nu prsi localitatea, având în vedere natura infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecat, infracțiuni de natur economic, fr s prezinte un risc evident pentru comunitatea în care triește, nefiind infracțiuni de violenț.
Împrejurarea c instituțiile statului au avut o reacție puternic la momentul lurii msurii arestrii preventive care așa cum relev și practica instanțelor din C, trebuie reanalizat permanent pe parcursul procesului penal și reindividualizat dup trecerea unei perioade îndelungate de timp, de arest preventiv.
Precizeaz c sunt 11 luni de arest preventiv care echivaleaz în mare parte cu o pedeaps cu executare, în penitenciar, având în vedere chiar limitele de pedeaps pentru infracțiunile pentru care inculpatul este trimis în judecat, mai multe infracțiuni de fals și înșelciune.
De asemenea, arat c a fost atins de mult scopul msurii arestrii preventive, aceea a arestului preventiv și anume, bunul mers al anchetei penale și a cercetrii judectorești.
Prin obligațiile impuse cu ocazia înlocuirii msurii arestrii preventive, se va asigura necesitatea prezenței inculpatului în fața instanței de judecat.
Solicit a se avea în vedere vârsta înaintat a inculpatului care la aproape 60 de ani se afl în stare de arest preventiv iar în opinia sa, în continuare, procesul penal se poate desfșura și cu inculpatul în stare de libertate.
Pe cale de consecinț, solicit admiterea recursului și înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligri de a nu prsi localitatea.
Avocat, aprtor ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicit a se observa declarațiile martorilor audiați în cauz din care rezult c inculpatul nu prezint pericol concret pentru ordinea public.
Precizeaz c nu se poate pregti aprarea întrucât trebuie aduse acte, acte care pot fi puse la dispoziția instanței numai de inculpat.
Consider c temeiurile care au stat inițial la baza lurii msurii arestrii preventive, nu mai subzist iar punerea în libertate a inculpatului nu prezint pericol concret pentru ordinea public.
Pe cale de consecinț, solicit admiterea recursului și casarea încheierii recurate.
Procurorul, având cuvântul, solicit respingerea recursului ca nefondat, menținerea încheierii pronunțate de instanța de fond ca fiind legal și temeinic în sensul respingerii cererii de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, motivat de faptul c nu au intervenit mijloace și elemente noi care s determine a nu se mai menține msura arestrii preventive.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizeaz c are multe acte de depus la dosar dar, nu are cum s dovedeasc c prejudiciul este "infernal".
Precizeaz c a stat deținut în 20 de locații.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din data de 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, a fost respins cererea de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea, formulat de inculpat, prin aprtor, ca nefondat.
În baza art.3002Cod procedur penal raportat la art.160 al.3 Cod procedur penal, s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului
- nscut la data de 19.04.1951, fiul lui G și, deținut în Penitenciarul Poarta Alb.
Msura s-a comunicat la locul de deținere.
În termen legal, împotriva acestei încheieri, a declarat recurs inculpatul, criticând hotrârea recurat sub aspectul nelegalitții și netemeiniciei, invocând faptul c pe de o parte temeiurile reținute inițial nu mai subzist întrucât pericolul pentru ordinea public a disprut sau s-a diminuat, formulând și cerere nou, în recurs, de aplicare a disp.art.139 alin.1 Cod procedur penal.
Verificând hotrârea recurat potrivit art.3856alin.3 Cod procedur penal, curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, se apreciaz c, pe de o parte, durata arestrii inculpatului nu a devenit nerezonabil iar pericolul concret pentru ordinea public generat de lsarea în stare de libertate a inculpatului, subzist întrucât acesta prezint riscul de a se sustrage de la judecat și de la executarea pedepsei, conduit anterioar avut în ce privește executarea unei pedepse de 20 de ani închisoare, constând în adoptarea unei identitți false pe care a continuat s le foloseasc și în stabilirea raporturilor juridice ce au constituit premisa de fapt a svârșirii faptelor ce fac obiectul inculprii.
Aceast conduit anterioar conduce la concluzia c inculpatul nu poate prezenta garanții suficiente, c prin aplicarea principiului subsidiaritții msurilor preventive, respectiv prin înlocuirea msurii arestrii preventive cu o alt msur mai puțin restrictiv, nu s-ar sustrage din nou de la judecat și de la executarea pedepsei.
Ca atare, recursul de faț va fi respins ca nefondat, nefiind incidente nici disp.art.139 alin.1 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedur penal,
Respinge ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, împotriva încheierii de ședinț din data de 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Oblig recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sum de 100 lei.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 05 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Red.Jud.
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 13.05.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Marius Cristian Epure, Zoița
