Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 264/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL Nr. 264/
Ședința public de la 23 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Zoița Frangu
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județ C, împotriva încheierii de ședinț din 19 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere msur de arestare preventiv.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penal, la apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 2316/2008, emis de Baroul
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penal.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penal, prțile prezente, arat c nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penal, constat îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penal, și acord cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penal.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicit admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanta și judecarea inculpatului în stare de libertate. Inculpatul susține c a fost cercetat și apoi arestat, fr a i se asigura aprarea, la urmrirea penal, invocând nulitatea. Ins, in calitate de aprtor, pe fondul cererii, solicit s se constate c nu mai subzist temeiurile care au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive, nu s-a dovedit vinovția inculpatului și nu se mai impune menținerea strii de arest a acestuia.
Procurorul având cuvântul, solicit respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, prin care, în mod corect s-a dispus menținerea msurii arestrii preventive, reținându-se faptul c inculpatul este recidivist în condițiile prev. de art. 37 lit. a cod penal.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arat c Parchetul susține niște aberații care nu au legtur cu cauza. Solicit judecarea în stare de libertate, întrucât are probleme familiale.
CURTEA:
Asupra recursului penal de faț;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședinț din 19 mai 2008, în baza art. 3002. Pr. Pen. raportat la art. 160 alin. 3. Pr. Pen. a menținut arestarea preventiv a inculpatului, fiul lui G și, nscut la data de 26.09.1945 în mun.
Pentru a pronunța aceast încheiere, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prin încheierea nr. 90/04.09.2007 a Judec toriei Constanțas -a dispus arestarea preventiv a inculpatului pe o perioad de 29 zile, reținându-se îndeplinirea condițiilor prev. de art. 143. Pr. Pen. și incidența cazului prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen.
În actualul stadiu procesual s-a reținut c sunt în continuare îndeplinite cerințele art. 143. Pr. Pen. privind existența unor indicii temeinice c inculpatul a svârșit fapta pentru este cercetat. Ținând seama de declarațiile prții vtmate, raportul de constatare medico - egal nr. 549/T/04.09.2007 emis de C, procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor, -, declarațiile inculpatului rezult presupunerea rezonabil c inculpatul a svârșit fapta care face obiectul judecții.
De asemenea, este incident cazul prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen. deoarece infracțiunea pentru care este cercetat inculpatul este sancționat cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar prin lsarea în libertate a inculpatului se creeaz un pericol concret pentru ordinea public. Aceast concluzie se întemeiaz pe modalitatea și condițiile de svârșire a faptei ( pe timp de noapte, prin folosirea unor mijloace violente și amenințri, instrumentele utilizate de inculpat), valorile sociale crora li s-a adus atingere, datele personale ale inculpatului ( recidivist, anterior a fost condamnat pentru același gen de fapte, nu are loc de munc și venituri stabile). Consecvența infracțional a inculpatului, circumstanțele reale ale faptei și circumstanțele personale ale inculpatului impun privarea de libertate a acestuia, pentru a înltura sentimentul de insecuritate generat prin lsarea în libertate a unei persoane asupra creia persist bnuial c a continuat activitatea infracțional și cu privire la care exist posibilitatea continurii unei asemenea activitți.
În concluzie, tribunalul a reținut c, temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist în continuare și impun privarea sa de libertate atât timp cât nu au fost înlturate temeiurile inițiale, nu sunt îndeplinite cerințele art. 139 alin. 2. pr. pen. și art. 160 alin. 2. pr. pen. pentru a se putea revoca msura arestrii preventive, așa cum susține inculpatul. Necesitatea rezolvrii unor probleme de ordin personal nu conduce la înlturarea temeiurilor care au determinat luarea msurii arestrii preventive.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul vizeaz greșita menținere a arestrii preventive, motiv pentru care, pân la rmânerea definitiv a hotrârii judectorești de condamnare, beneficiaz de prezumția de nevinovție.
Examinând legalitatea și temeinicia recursului declarat în cauz, curtea retine urmtoarele;
Prin sentința penal nr.349 din 4 aprilie 2008, Judec toria Constanțaa dispus condamnarea recurentului la pedeapsa final de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tentativ la tâlhrie.
In prezent cauza se afl pe rolul Tribunalului Constanța ca urmare a exercitrii cii de atac a apelului.
Potrivit art.160 alin.3 cod pr.penal cu referire la art.3002cod pr.penal, instanța de apel a menținut msura arestrii preventive cu motivarea c temeiurile inițiale nu au fost înlturate.
Recursul declarat în cauz este nefondat, întrucât recurentul inculpat a invocat necesitatea rezolvrii unor probleme de ordin personal, probleme care nu au influenț asupra msurii arestrii preventive.
In prezent, faț de probele care s-au administrat în cursul cercetrii judectorești nu au aprut alte elemente decât cele care au fost avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive.
Pe cale de consecinț, în temeiul art.38515pct.1 lit.b cod pr.penal, va respinge recursul ca nefondat.
In baza art.192 alin.2 cod pr.penal, urmeaz a obliga recurentul și la 60 lei cheltuieli judiciare statului din care 40 de lei onorariu avocat oficiu - avocat, ce se deconteaz din fondurile ctre
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. "b" cod procedur penal;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, județ C, împotriva încheierii de ședinț din 19 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penal;
Oblig recurentul la 60 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei onorariu avocat oficiu ce se deconteaz din fondul MJ ctre Baroul
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi, 23 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond.
Jud. apel: /TV
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./27.05.2008
Președinte:Zoița FranguJudecători:Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu, Valentin Iancu
