Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 265/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 265
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 10 aprilie 2009
Completul format din:
PREȘEDINTE: Dumitru Pocovnicu JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
- - - JUDECĂTOR 3: Ecaterina Ene judecător
-A - - grefier
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU
reprezentat prin procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul -, împotriva încheierii din 01.04.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Recurentul - inculpat, întrebat fiind, declară că își menține recursul declarat împotriva încheierii din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat, arată că au luat legătura cu inculpatul și nu mai are alte cereri prealabile de formulat.
Reprezentantul Parchetului,invocă nulitatea absolută a încheierii din 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, având în vedere că în preambulul încheierii atacate lipsesc concluziile apărătorilor pentru ambii inculpați, această situație echivalând cu lipsa apărătorului de la judecată și respectiv a nulității hotărârii.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate în cauză, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe excepția invocată de reprezentantul Parchetului și pe fond.
Avocat din oficiu pentru inculpat, este de acord cu excepția ridicată de reprezentantul Parchetului. Pe fond, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate, pe fond revocarea măsurii arestării preventive,având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, a cooperat cu organele de urmărire penală iar lăsarea în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Pentru asistența din oficiu solicită plata onorariului din fondurile speciale ale Ministerului Justiției și Libertăților.
Reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea excepției, casarea încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț la data de 1 aprilie 2009, extinderea efectelor și pentru celălalt inculpat, trimiterea cauzei spre rejudecare. Pe fond solicită respingerea recursului, întrucât se mențin temeiurile avute în vedere de Tribunalul Neamț, atât sub aspectul limitelor de pedeapsă, a pericolului pentru ordinea publică, inculpatul săvârșind mai multe acte materiale de furt, cauzând un prejudiciu important.
Recurentul inculpat, regretă fapta, solicită admiterea recursului, judecarea în stare de libertate pentru a achita prejudiciul rămas nerecuperat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 1.04.209 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în baza art. 3002raportat la art. 160 Cod procedură penală, s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut faptul că legea prevede pentru infracțiunea de care este învinuit inculpatul pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Faptele de care este învinuit inculpatul sunt de natură să creeze societății o stare de temere dacă organele judiciare nu acționează ferm împotriva persoanelor bănuite de săvârșirea unor astfel de fapte. Arestarea inculpatului este, astfel, necesară pentru înlăturarea stării de pericol în care s-ar afla societatea dacă inculpatul ar fi lăsat în stare de libertate, cu atât mai mult cu cât inculpatul are antecedente penale. Pericolul rezultă din condamnările anterioare ale inculpatului, starea de recidivă în care acesta se află, dar și din modalitatea săvârșirii faptelor pentru care inculpatul este judecat în prezenta cauză, gravitatea acestora și rezonanța produsă în colectivitatea în care s-au săvârșit.
Împotriva soluției de mai sus a declarat recurs inculpatul, care a solicitat judecarea sa în libertate. Cu ocazia judecării recursului, reprezentantul Parchetului, a ridicat din oficiu excepția lipsei de apărare în fața Tribunalului.
Excepția ridicată este întemeiată.
În cauza de față, prin sentința penală nr.109/4.02.2009 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiuni de furt prevăzută de art.208, 209 al.1 lit.a,g,i, cu art.41 al.2 și art.37 lit.a pen. În baza art.61 s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 431 de zile, care fost contopit în pedeapsa aplicată. Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul.
La primul termen de judecată, instanța de apel a pus în discuție starea de arest a inculpatului șifără a acorda cuvântul apărătorului acestuia, a dispus menținerea stării de arest și la solicitarea inculpatului a acordat termen de judecată pentru data de 29.04.2009.
Curtea consideră că procedând în acest mod, s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului. Conform prevederilor art.171 al.2 Cod procedură penală, asistența judiciară este obligatori atunci când inculpatul este arestat.
În cauza de față, din Încheierea de ședință rezultă că inculpatul a fost asistat de un apărător desemnat din oficiu, căruia nu i s-a dat cuvântul la punerea în discuție a stării de arest a inculpatului. În aceste condiții, Curtea constatând ca fiind incident în cauză motivul de casare prevăzut de art.3859pct.6 Cod procedură penală, va admite recursul și va dispune casarea Încheierii penale din data de 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- cu privire la menținerea măsurii arestării preventive.
În baza art.140 Cod procedură penală, Curtea va constata încetată de drept măsura arestării preventive față de inculpatul, expirând cele 60 de zile calculate de la data pronunțării sentinței primei instanțe și va dispune punerea acestuia deîndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu vor rămâne în sarcina acestuia.
PENRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de inculpatul împotriva Încheierii penale din data de 1 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- pe care o casează cu privire la menținerea măsurii arestării preventive față de inculpatul de mai sus.
Constată încetată de drept măsura arestării preventive față de inculpatul și dispune punerea acestuia deîndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 de lei pentru avocat din Baroul Bacău se va suporta din fondul și se var include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 10 aprilie 2009 în prezența inculpatului arestat.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
GREFIER,
Red..
Red. -
Tehnored. - 3 ex.
14.04.2009
Președinte:Dumitru PocovnicuJudecători:Dumitru Pocovnicu, Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene
